ГордоТО ИМЕ – БЪЛГАРИ . ВЪРНЕТЕ НАРОДА КЪМ КОРЕНИТЕ МУ!
Проблемът, който ще бъде обсъден, е изключително важен и актуален.
Сега, в условията, когато се създават най-важните предпоставки за по-нататъшното прогресивно развитие на нашата нация, необходимостта от нейното утвърждаване нарасна неимоверно. Този проблем е не само научен, краеведски характер, но и достига до нивото на междуетническите отношения, пряко е свързан с укрепването на приятелството между народите на нашата страна.
Както знаете, името (етнонима) на конкретен народ отразява неговата история, преди всичко неговия етногенезис, произход. Така че е позволено да се запитаме: добре известното име „татари“ отразява ли истинската история на най-големите народи от регионите на Волга и Урал? Отговорът, очевидно, трябва да се търси въз основа на реални исторически факти, включително факта с особено, изключително значение – факта на националната идентичност.
Съзнателно няма да задълбаваме в проблема за произхода на така наречените „татари от Средната Волга и Урал“, защото в специалната научна литература вече е убедително доказано, че те нямат абсолютно нищо общо нито с монголското племе. „Татари“ 12-13 век, които са живели на север от Китай, нито на прословутите „татари от Златната Орда“. Изглежда, че местните историци, с изключение на определена пристрастна група, нямат съмнения по този въпрос. Тогава каква е сделката? Защо тюрките от районите на Волга и Урал се наричат татари?
Нека започнем с факта, че нашият народ в тяхната огромна маса (това се отнася за почти всичките му етнически групи) винаги е отхвърлял всякакви опити не само да се идентифицират с „татарите“, но и да поставят поне далечна, косвена връзка с тях („ние сме различни от татарите, като небето от земята“; „Татарите са езичници“ – това са най-характерните изрази, които се появиха точно във връзка с опитите да се „насади“ това име на хората). Това е било през 16, 17, 18, 19 и началото на 20 век. Нашият народ винаги е живял и все още живее лош спомен от нашествието на монголските татари в българската държава, което става през първата половина на 13 век, за унищожаването на цветущите градове, издигнати от нашите предци. Същата съдба сполетя по-нататък, както е известно, и Русия. Творбите на Ш. Марджани, К. Насири, Х.-Г. Габяши, А. Карими. Ф. Амирхан, Ж. Валиди, А. Биктимирова, Г. Ибрагимов, Г. Губайдулин и др., да не говорим за руски и чуждестранни автори. Но да се ограничи дори до началото на 20 век. Би било също толкова погрешно. Както свидетелства видният филолог М. З. Закиев, процесът на приемане на етнонима „татари“ от волжските татари все още не е завършен ”(1986) За непосветените това изглежда като парадокс, нали? Изключително трудно е да си представим, че един народ, чиято история като достатъчно организирано цяло се брои хиляда години, все още не е „завършил” процеса на приемане на етноним, а всъщност е изключително труден. Въпреки това всичко е както пише М. Закиев. Всичко се обяснява съвсем просто: Процесът не е завършен и не може да бъде завършен именно защото терминът „татари” не само не е самонаименование на нашия народ, а нещо напълно чуждо за него. Нека си припомним известните редове на българския поет от 16 век. Мухамедяр за „нещастен и глупав татарин, като куче, хапещо господаря си“ (стихотворение Тухва-и мардан, 1540 г.); нека си припомним масовите протести на мюсюлманското население от Поволжието, Урал и Сибир срещу налагането на прозвището „татари“ върху тях; И накрая, нека си припомним сега живеещите сред хората (повече от десет) пословици, характеризиращи татарите (поробителите на България) от най-нелицеприятна страна… и ще стане ясно.
Изненадващо е да се прочете в някои публикации, претендиращи за научни, че Мухамедяр, чиито красноречиви редове са цитирани по-горе, … „татарски поет“. Удивително е, че Кул Гали, който е роден във време, когато никой дори не е чувал за самото име на татарите в Европа и в частност в България, е наричан основоположник на „българо-татарската” поезия, а някои , изпаднал в ярост, дори „татарски“! Помислете за самата фраза – „българо-татарски“. В края на краищата, със същия успех можете да измислите термина „немско-татарски“ или „шведско-татарски“. Механичното преобръщане на модерността в миналото е безскрупулен метод, който е равносилен на фалшифициране на историята. Въпреки това. психологическият фон на такова „преобръщане” е разбираем: човек трябва по някакъв начин да се опита да „обоснове” съвременното име на народа. В същото време, разбира се, те вече не стоят на дневен ред в избора на методи, включително като „обвързване“ с термина „татари“ на изключителни личности от миналото, от етническата принадлежност на българите, което не се вписва в всяка рамка. Разбира се, никой от тези историци и писатели няма смелостта директно да нарече гениалния български поет Кул Гали „татар“, всичко е толкова очевидно тук.
Но по отношение на българските автори, създали в дните след татарското нашествие, жонглирането с думата „татар” вече не се ограничава от нищо. При такива условия е просто необходимо да се цитират някои от тези факти., които, като са записани в източници както от исторически, така и от художествен характер, помагат да се хвърли светлина върху въпроса за името на Волго-Уралското мюсюлманско тюркско население и неговата родина.
Нека първо се обърнем към руските хроники и по-специално към София и Холмогорская. Под 1552 г. те описват походът на Иван Грозни срещу Казан и директно се казва, че царят отива в „българските земи” или с други думи „Царството на българите”. В „Приказката за честния живот на царя… Фьодор Йоанович“, написана от патриарх Йов през 1586 г., хората от Поволжието и Урал се наричат „българи“, а град Казан е „български“ град . Всичко това е отражение на съществуващите реалности. Между другото, войната в района на Средното Волга не приключва през 1552 г., както е прието да се пише в нашите учебници по история, а продължава поне до 1584 г. (и като цяло до началото на 17 век), докато накрая всички български земи не са присъединени към руската държава. На западноевропейските карти на Валдземилер (1501-1516), Шенер (1523), Файна, Казанските земи и прилежащите райони са обозначени като „Велика България”. Почти същото на картите, датиращи от 17-ти – началото на 18-ти век. : Блея (1630), Маса (1636-1662), Вицен (1687-1795), където територията на Средното Поволжие все още се нарича България. Да вземем руската карта на Семьон Ремезов 17 1 година:
подобно на предишните, същият географски район се обозначава с думата „български“.
Продължаваме напред. Средата на 18 век Великият туркменски поет Махмуткули пише за Българ като за негова съвременна земя в стихотворенията „Красота“, Абдула“, „Розите са по-красиви от теб…“. Авторът от същия средноазиатски произход, но живял дълго време сред волжко-уралските мюсюлмани, Ишнияз бин Ширнияз ал-Хорезми, създава през 1780 г. произведението „Български вярвания“ (Гакаид-и България). Известният руски историк, колегата на М. В. Ломоносов в Петербургската академия на науките Г. Ф. Милър, в своя труд, озаглавен „За народите, живели в Русия от древни времена“ (1773 г.), характеризира така нареченото „Казанско царство“ на 16 век като „страна българска”.
Ръкописи и печатни произведения на наши национални автори от 16-началото на 20-ти век. изобилстват с примери за факта, че районът на Волга и Урал са наричани от тях само „Болгар Иле“, „Болгар йорт“, „Болгар шехре“ (всички тези комбинации имат почти едно и също значение – „българска страна“, включително последните две , защото – че думите „йорт“ и „шехер“ в предходните векове са имали и значенията „държава“, „държава“), хората, населяващи този регион, съответно българи, и езика на този народ – български . Един от най-красноречивите факти са редовете на нашия велик поет Мухамедяр от стихотворението му „Нури содур” („Светлина на сърцата”) през 1542 г., където той пише, че е написал стихотворение в „българската страна”, и по-специално в Казан. . Най-известните автори от следващите векове, за които думата „Българ“ е единствената, която обозначава родната земя и народ – Юнус Оруви, Мауля Кули, Батирша, Хисамутдин Българи, Таджетдин Ялчигул Българи, Габдрахим Утиз – Намени Българи, Габде Kursavi Mukhammet Bulgari Bulgari, Muhammet Karim Bulgari, Gabdeljabbar Kandaly Bulgari, Khusain Amirkhan, Salikhdjan Barudi, Gayaz Iskhaki, Sardar Vaisi Bulgari и др. Нека повторим, че говорим само за видни дейци на националната култура. Опитвайки се да изброя примери за споменаването на имената „Болгар Иле“, „Болгар Йорти“, както и техните арабизирани версии на „Вилаят Болгар“, „Диярс Болгар“ и т.н. в ръкописи, чиито имена на автори и писари са неизвестни дори на мнозинството специалисти, разбира се, това е просто невъзможно, има толкова много от тях: както вече открити, така и такива, които очакват своето откриване. Посочваме само някои населени места (села), в които на 18 – рано. 20-ти век са създадени ръкописи (обичайната нотация е: „написано е в българската земя, селото е такова и такова, годината е такава и такава): Береске, Утар Ати, (всички – район Арск на Република Татарстан), Сулабаш (област Високогорск) Чубар Абдул (район Азнакаевски), Саклаубаш, Шигай (район Сармановски), Беренге (Мари Ел)), Иске Кандал (сегашно име – Иртуган, Уляновска област), Чембили (област Нижни Новгород) и др.
Тук е на място да припомним на читателя, че националните (мюсюлмански) автори 18 – ранни. 20-ти век подписваха своите ръкописи с тахалуса Българи. Въпреки че този факт е добре известен на изследователите, бих искал да подчертая една подробност: относителното прилагателно „българи”, създадено по арабския граматичен модел, има не само значението „български,„свързан с България”, в което е обикновено се разглежда, но и пряко изразява етническа принадлежност, националност, т.е. означава „български“. Това важи особено за многобройните обозначения на нашия народ в ръкописната и печатна литература с думата за множествено число – „българилар“ (българи). Тук отбелязваме, че тази арабизирана дума още през 19 век започва все повече да се заменя с чисто тюркска – „булгарлар” или „булгар халки” (български в род).
Ако се обърнем към руски и чуждестранни изследователи 19 – рано. 20-ти век … тогава вече Н.М. Карамзин пише следното: „…нито един от днешните татарски народи не се нарича татари, но всеки се нарича със специално име за своята земя“ (1818 г.).
Сред другите автори, които изрично признаваха, че самонаименованието на така наречените „волжски татари“ е „българи“, отбелязваме преди всичко П. С. Савелев, С. М. Шпилевски, Спаски, унгарския изследовател Г. Балинт. Много характерни в това отношение са думите на казанския свещеник П. Знаменски: „Самите татари се наричат българи…“ (1910 г.)
Името (прякорът) „татари“ беше активно отхвърлено от нашия народ в началото на този век; Най-добрите представители на българската историческа наука от този период Риза Фахретдинов и Гайнетдин Ахмаров в своите статии и брошури развенчават изкуствените, спекулативни идеи на домораслите „татаристи” и реакционното крило на руските историци. Фахретдинов, противопоставяйки се на опитите за насаждане на термина „татари“ сред българите, пише ясно и ясно през 1912 г.:
„Българските тюрки в момента живеят в Казан, Самара, Уфа, Оренбург, Вятска, Саратовска и Астраханска губернии. В друга статия той казва: „Българите живеят по изконните си земи и ще живеят до края на света”.
Отбелязвайки неточността на официалната руска историография, наричаща мюсюлманите от Вътрешна Русия „татари“, той обяснява основната причина за това явление: „автократичното потисничество пречи на руските учени не само да изучават напълно историята на тюркските народи на Русия, но и техният собствен.“ От голямо значение бяха брошурите на истинския поклонник на науката и образованието Г. Ахмаров „История на България” и „История на Казан”. По-специално, в първия от тях (1909 г.) той нарича народа си Български и веднага добавя, че европейските историци изискват (!) Доказателство за това и затова си е направил труда да представи тези доказателства. Да, такава беше драматичната ситуация: българите трябваше да дадат аргументи в полза на факта, че те са точно българи. И сега, може би, някои от читателите ще упрекнат автора за купчината от имена и цитати. Но какво да правите, понякога трябва да докажете аксиоми, а това, предвид чудовищната сила на стереотипното мислене, изисква значителни усилия. Но да продължим. Неслучайно в началото на века, в периода на търсене на пътища за напредък на народите, се появяват малки по обем, но ярки произведения на изкуството, посветени на момичетата – българи.
Ако Наджип Думави посвети разказа си „Болгар къзы Тойгъй Туташ“ на страниците от историята на българския народ, то такива автори като Ярула Вали („Болгар къзы“, 1901 г.) Маджит Гафури („Болгар къзы Айсилу“, 1910 г.), Зия Ярмаки (стихотворения „Зимна нощ”, „Изявления за любов”, „В лодка”, 1912), Саидгарей Еникеев („Болгар къзы”, 1913) пишат за своите съвременници, очарователни български момичета. Историкът и писател Г. Губайдулин нарича родината си „българска страна” (разказ „Чалбар” 1915 г.).
Най-изтъкнатият прозаик Г. Исхаки (1902) и изследователят на езика и фолклора Х. Гали (1910) пишат вече не само за българите като цяло, а отделят тяхната специфична подгрупа – „казански българи“, както и пр. , рязанците се открояват или Воронеж от руснаци, саксонци или баварци от германци.
През 1922 г. съветският историк М. Худяков пише следните редове: „Масата съвременни казански мюсюлмани и понастоящем не се смятат за татари, а се наричат българи“. Също по отношение на 20-те и 30-те години пише М.З. Закиев (1986) Известно е, че по време на преброяването от 1926 г. цели села са записани като „българи” (информация само за един от районите на републиката). Фактът, който говори сам за себе си е появата на картата на нашата република в края на 20-те и началото на 1930-те години на десетина селища с името Българ (във варианти – Червен Българ, Нов Българ). Села със същите имена се появяват в съседните републики – Мари Ел и Башкортостан.
Читателят обаче ще попита как може да се обясни, в светлината на гореизложеното, жизнеността на термина „татари” и факта, че той е приет за официалното име? Без да навлизате в подробности, можете да отговорите по следния начин. От голямо значение беше вековната пропаганда на царизма, която безразборно наричаше мюсюлманите от Поволжието и Урал „татари, наследници на Златната орда“, за да оправдае допълнително колониалната си политика. Това идеално се вписваше в линията на автокрацията по националния въпрос, която в крайна сметка се свеждаше до разпалване на вражда между народите на Русия.
Всичко това е съвсем очевидно. От друга страна, съвсем очевидно е и нещо друго. „Татаризмът” вече като идея, един вид политически лозунг, се възприема от десните, националистическите кръгове на местната буржоазия, претендирайки за лидерство сред тюркските народи на Руската империя, повечето от които също са безразборно наричани „татари” . За тези кръгове на буржоазията (както и за частта от интелигенцията, която изразява своите интереси), в специфичните условия на Русия по това време е политически изгодно да се сдружават с общ произход с „великите“ монголски завоеватели. Започнаха откровени спекулации с омразните имена на Чингис хан, Бату, дълбоко чужди и неразбираеми за хората „традиции на Златната Орда. На страниците на периодичните издания (след 1906 г.) започнаха да се разливат неучтиви псевдоисторически глупости …
Нека специално подчертаем, че „татаризмът“ („илюзорна идея“, както уместно го нарече един от съвременниците му, Тюрк грозен) беше местен, на практика отливка на етноисторическата концепция на буржоазната руска историография (нейното най-реакционно крило) по отношение на тюркските народи на Руската империя. Ф. Карими, например, пише за „двадесет и пет милиона татари на Русия“ (1907 г.). Ясно е, че са имали предвид всички мюсюлмани тюрки на Русия. К. Бикулов направо обяви, че „туркмени, сарти, казахи, ногайци, башкири, кумики, алтайци, калмици, уйгури и други – всички те са татари“ (1911 г.) Тези и други доказателства ясно показват, че под „татарската нация“ рано 20-ти век означаваше практически всички тюркоезични народи на Русия. С други думи, понятието „татари“ всъщност беше равно на понятието „тюрки“. Очевидно е, че такива фактори като непознаване на истинската история, пренебрегване на нейното сериозно изучаване, слепи политически амбиции доведоха до пълна глупост, нелогичност и объркване, чиито последици, както знаем, не са преодоляни и до днес. Някои национални историци от средната класа се опитват механично, изкуствено да съчетаят историята на българския народ с монголската история и създават произведения като „Татарските ханове“ (G. Battal), в които авторът поставя в една хронологична поредица датата на пристигането на посолството на Арабския халифат в българската държава (922 г.) и годината на раждане на Чингис хан. В такива „писания объркването и абсурдността, причинени от опортюнистичния подход на техните автори (бележка под линия 1), достигат изключителна степен. Няма съмнение, че историческата наука в периода след Ш. Марджани под натиска на лъжливите идеи на „татаризма” преживява криза. Само най-трезвите и внимателни от нейните представители (Риза Фахрутдинов, Г. Ахмеров и някои други), с най-доброто от своите сили и възможности, се бориха за обективен подход към миналото и настоящето на българския народ, настояваха за изучаване на истински , а не измислена история, застъпваше апел към националното самосъзнание ”а не спекулативни политически политически интереси.
Един от допринеслите за списание Shura, Сабирджан Курмаши, пише прозорливо. : „Знаем колко важна е националната литература, но още по-важна е националната история. Ако хората познават зле историята си, тогава бъдещето им не им предвещава нищо добро ”(през 1914 г.). Цяло поколение умишлено беше подведено от група политици и аматьори (нашето щастие е, че самосъзнанието на хората е по-силно от всяка лъжа и конюнктура). Масовата обработка на общественото съзнание не можеше да не даде плод. Много автори в тези трудни условия възприеха метода на паралелно използване на имената „българи“ и „татари“. Сред тях беше великият Тукай, който въпреки добре познатите противоречиви възгледи, отразяващи противоречията на съвременното общество, ни остави най-добрите поетични редове, писани някога в защита на самоназначаването на народа:
„Нека всички народи вярват
Че има българи по света!“
(1905)
В крайно неблагоприятно време на господството на „татаристи“, Тукай с характерното си безстрашие посочва в произведенията си („Milli Monnar“, „Khalyk Edabiyats“), че неговият народ е български и той избира „Bulgar“ като един от псевдонимите (бележка под линия 2).
Значителна част от националната интелигенция пое умишлено по грешен път. Това, както виждаме сега, беше и тяхната драма: драмата, обусловена от извънисторическото. погрешна позиция по въпрос, който е наистина съдбовен за по-нататъшното развитие на народа. Първата отстъпка на опортюнистични съображения не можеше да не предизвика по-нататъшни такива, не можеше да не се отрази негативно върху всички аспекти на културното развитие на нацията. Най-важният, най-отговорният въпрос за етнонима, името на народа беше решен практически , без доработка, без да се отчитат възможните последици, без да се поглежда назад.
Основното – не беше взето предвид определящото обстоятелство – българската национална идентичност, несъвместима с името „татари“. Изключителният ориенталист В. В. Бартолд тънко отбеляза по своето време (1920-те), че въпросът за приемането на името „татари“ е решен в Казан „след известни спорове“ от група интелектуалци, да добавим, група, отцепила се от народа . Всъщност дори в „Ръководство за изложбата на културата на народите от Изтока“, проведена в Казан през 1920 г. буквално е написано следното: „терминът татари… обхваща съвсем различни езиково и културно елементи“, т.е. всъщност беше признато, че терминът има чисто събирателно, но не конкретно значение. И въпреки това, със силно волево решение, терминът „татари“ е „приписан“ на най-големия тюркски народ от районите на Волга и Урал – българите. Парадокс, абсурд! И това се случи във време, когато народите, преди Октомврийската революция, които бяха принудени да понесат бремето на прозвището „татари“,го отхвърлиха от себе си. Това произхожда от Азербайджан, Северен Кавказ, Сибир и Алтай. Изчезнали са прякорите на марийците – „Черемис“, на узбеките – „Сарт“, на алтайците – „Ойротс“.
Друг ярък пример за отхвърлянето на някогашното „присадено“ име („вотяки“) и връщането към корените е преименуването на така наречената „Вотска република“ през 1931 г., 11 години след основаването й в Удмуртска автономна република . Изкуственият термин „татари”, като официалното наименование на българите от районите на Волга и Урал, остава, въпреки че това, според справедливото твърдение на А. Каримулин, „противоречи на историческата истина, води и ще доведе до изопачаване на история на народа“ (1974).
Да се спрем на позицията за разделяне на тази история на „български“ и „постбългарски“ (?!) периоди, която все още е доминираща в науката. Подобно разграничение, което води началото си от предреволюционната буржоазна историческа наука, изкуствено нарушава последователния процес (въпреки цялата му сложност, характерен за историята на всички народи) на историческото развитие на българския народ, по един или друг начин отчуждава , откъсва от него цели пластове култура. Още през 1985 г. казанският историк С. Алишев критикува тази явно несъстоятелна концепция, която обявява миналото за състоящо се от етапи, на един от които (различните автори го датират различно, може да е 13, 14 или дори 15 век) уж е имало „смърт“ (терминът може да бъде по-мек: „изчезване“, „асимилация“ и т.н.) на българска националност и неочаквано, като гръм от ясно небето, появата на „казанско-татарската“ народност, самото име за което, както напълно точно пише С. Алишев, „той е измислен“). Не е трудно да се отбележи, че досегашното съществуване на теорията, която, казано по думите на В. Маяковски, отдавна е „замазана с кал”, е пряко негативно отражение на официалното именуване на българите „ татари”.
Тежестта на термина „татари“ неизбежно поражда всевъзможни напрягания, „изграждане“ на някакви митични „етапи“, чиято цел е да съберат несъвместимото, да съчетаят несъвместимото – името на коренното население на Българска земя и името на нашествениците, поробители на държавата.
Един от митовете, с които така наречените „татаристи“ се опитват да объркат обществеността и един вид блъф, е тезата, че българите уж живеят само в рамките на Република Татарстан. Не, българите живеят навсякъде, където е уредена съдбата им, понякога много трудна: в Москва, и в Сибир, и в централноазиатските държави, и в Санкт Петербург, и в района на Каспийско море, и в Украйна, практически във всички краища на ОНД … Невежеството само по себе си е „демонична сила“, а в ръцете на различни видове дезинформатори тази сила придобива „насочен“ характер и става още по-разрушителна.
Използването на условното понятие „татари“ и до днес по отношение на съвсем не конвенционални, но реално съществуващи българи създава фалшиви стереотипи, въвежда и неизбежно ще бъде подвеждащо, породи враждебност у някои, чувства, близки до комплекс за малоценност в други, трети, фалшива и нелепа амбиция. Тъжният резултат е напълно изкривена представа както за нашата история, така и за историята на отношенията между народите на страната ни. Няма съмнение, че всичко това по никакъв начин не може да допринесе за укрепването на приятелството между народите.
Няма съмнение, че българският народ в крайна сметка ще възвърне историческия си етноним и ще продължи да се развива в братското семейство на народите на Руската федерация под самонаименованието си – „българи“, особено след като етнонимът „българи“ отскоро е официално включен в списъка на националностите на Руската федерация. Гаранция за това е жизнеността на хората, тяхната вяра в триумфа на историческата справедливост.
РАШИД КАДИРОВ КАНДИДАТ НА ИСТОРИЧЕСКИ НАУКИ
БЪЛГАР ИЛЕ, КАЗАН
Бележки под линия:
1. След като се премести след революцията от 1917г. в Турция същият Батал започва да нарича съплеменниците си вече не „татари”, а „северни тюрки”.
2. По непубликувани данни родословието на майката на Г. Тукай географски датира от столицата на България – град Болгар.
