Бессарабизм и бесарабските българи.

«…и ме омая тоя дух тъй древен, български и силен,

А дядовци наперват слух: – Той българин е ,от Русия !» И. Вазов

Еще в 1917 году, при формировании нового государства на землях Бессарабской губернии депутат «Сфатул Цэрий» от болгарского населения К. Мисирков подчёркивал, что новое гособразование следует назвать «Бессарабская республика».

В те, перестроечные времена преобладала социал-демократическая идеология, устраняющая привилегии для какого-либо класса, сословия или этнической группы. Это, тем более было важным в крае, где всё население, включая молдаван, было в одной или иной степени переселенцами из-за Прута, Днестра или Дуная. На момент присоединения междуречья Прут-Днестр к России здесь проживало около 200 тысяч жителей, в основном потомков русинов в гористой местности Кодры. Равнинные земли будущей Бессарабской губернии раньше контролировались ногайскими татарами и их сюзереном-османами и были весьма слабо заселены. В самом Кишиневе относительное большинство составляли евреи (22%), что характерно было для всех городов Молдавии и Валахии. После образования Бессарабской губернии край стал заселяться запрутскими молдаванами, задунайскими переселенцами, немецкими колонистами и российскими раскольниками. Для формирования необходимого правления и структурирования общественной жизни царские власти позволяли переселяться из-за Прута и молдавским боярам. Однако за сто лет в Бессарабской губернии сформировалось чисто российское, административное правление при наличие известного самоуправления «Болгарское Водворение» и экономической самостоятельности колонистов и их потомков в отличие от крепостных цэран и государственных резешей. Единственным скрепляющим фактором населения в Бессарабии являлась Кишиневская православная епархия.

В момент крушения Российской империи в Бессарабии был создан орган правления «Сфатул Цэрий», в котором доминировали этнические молдаване, но этот орган не имел ни малейшего властного влияния на территории, провозглашенной в 1917 году Молдавской демократической республики. К этому положению добавилось рассредоточение в городах сотен тысяч солдат из расформированного румынского фронта и на фоне большевистской пропаганды. На местах стихийно создавались Советы солдатских и крестьянских депутатов. Беспорядки в городах, создаваемые вынужденным безделием солдат дали повод для руководства «Сфатул Цэрий» сначала обратиться за военной помощью у королевской Румынии, а затем и для включения Бессарабии в состав Румынии на 22 года. После освобождения Бессарабии и с созданием Молдавской социалистической республики основной кадровый состав в правлении МССР составляли украинцы или молдаване из Украины (.https://yandex.ru/turbo/ukraina.ru/s/history/20200710/1028200015.html?fbclid=IwAR2Qh6h9tz_uQLWr5d0-NZJNca6b_7vPYGb4OtzSttFT6iJGQpR3AXxgG14 ) Доминирование украинских кадров и партийного руководства привело к отторжению придунайских портов, городов и земель, а также к волюнтаристскому разделению селений бывшего Болгарского Водворения в состав новых республик. Практикуемая в СССР идеология пролетарского интернационализма, а по существу национального нигилизма и кадровая политика не позволяли формированию какой-либо национальной влиятельной и состоятельной элиты, способной нести ответственность за развитие территории, защите населения и имеющей концепцию национального, молдавского или украинского проектов.

В результате перестройки, объявленной в 1985 году и госпереворота в 1991 российско-советская имперская территория неожиданно была сдана на правление советско-партийной номенклатуры, составленной из местных кадров, но лишенной ресурсов Советского Союза. Само собой разумеется, что новоиспечённые и поневоле самостийные правители стали подыскивать необходимую государственную идеологию, компетенции и в конце концов остановились на идее национальных, унитарных государств. Но поскольку для этих целей необходимых ресурсов нет, как и властной элиты, каковыми обладают западноевропейские страны, то население Молдовы и Украины стало обособляться на несколько анклавов, согласно историческим и этническим предпосылкам, а сами «титульные» тоже разделились на молдаван и румын, украинцев и русских. А почти половина трудоспособного населения покинула родные места в поисках работы и более счастливой доли. Эти явления наглядно продемонстрировали несостоятельность национальной государственной идеологии по многим причинам.

В период глобализации правление в малых и даже крупных странах переходит под внешними силами транснациональных корпораций и наднациональных, финансовых и геополитических структур, а местные управленческие кадры исполняют лишь роль марионеток и никаким авторитетом среди населения не обладают и, тем более, никакие национальные ценности, привлекательные для населения производить не могут, кроме насаждения «государственных языков», созданных за рубежом. И даже, наоборот, эти марионетки способствуют проникновению массовой, глобалисткой культуры, воздействующей на традиционные сообщества в некоторых аспектах подобно оружию геноцида и, разрушаюшей местную самобытность.
При такой ситуации, сложившейся в бывшей Бессарабской губернии,наметилось идеологическое движение, получившее наименование –«бессарабизм». Оно подразумевает создание государственности на землях бывшей Бессарабской губернии, но как полиэтнического образования, в котором историческое существование этнических анклавов было бы закреплено в качестве местной культурно-территориальной автономии, что находится в абсолютном согласии с европейским общежитием, а сама эта государственность была бы частью Евразийского союза или союзного с Российской федерацией и русским официальным языком.

Предпосылки бессарабизма на фоне глобализации.

В общих словах, бессарабизм-это восстановление исторически сложившихся взаимоотношений между потомками переселенцев в пределах Бессарабской губернии и Советского Союза.

На текущем историческом этапе глобализации и формирования общепланетарных производительных сил, порождаемая ими массовая культура входит в противоречие с наследственными культурными нормами, идентичностью, элементарной защитой жизненного пространства конкретного сообщества. Предполагаемые глобалистами механизмы социального устройства превращают традиционное население в новых кочевников и безликую массу гастарбайтеров. Нет никаких убедительных доказательств, что такая форма глобализации является наиболее адекватной эволюции человечества и, наоборот, есть все признаки тотальной катастрофы и того, что глобализаторы стремятся человеческую природу подчинить техносфере и формированию кибернетического рабства, подобно рабству индустриального пролетариата.

Глобализация процесс объективный для перехода на новый этап производительных сил, но её реализация носит субъективный характер и людьми со строем психики индустриальной или даже феодальной эпох. На текущий момент существует два варианта глобализации: библейский и советский. Первый основан на старозаветном посыле «…и будешь властвовать над всеми народами, а они над тобою нет» и ростовщичестве, как инструменте закабаления. Советский вариант зиждется на кодексе строителей коммунизма, дружбе народов и гармоническом развитии личности, а в качестве инструмента предполагается подчинение техносферы идеалам гуманизма и гармонии с биосферой. В контексте первого, библейского варианта государство, брак, этносы, церковь и даже традиционная семья- реликты прошлого, мешающие прогрессу и подлежащие непременному устранению. Кроме этого в докладе доктора Шваба, обозначившего перспективы человечества и озвученный в Давосе, подавляющее число жителей планеты подлежат «утилизации».

Разумеется, такая дьявольская концепция не может быть допущена к исполнению и в лице президента России получила осуждение. Этим самым обозначилось открытое противоборство двух вариантов глобализации , а все народы встали перед выбором гегемона. А нам и выбирать не надо – у нас есть вековой опыт существования при противоположных вариантах глобализации и советский для нас предпочтительней. А бессарабизм в нашем регионе полностью вписывается в советские принципы общежития. Наивные опыты сплачивать население с помощью этнических рудиментов в качестве универсального средства на каждом шагу разваливаются из-за имущественных, сословных, политических и мировозренческих ориентиров, агрессивного вторжения массовой культуры и динамики современной жизни. Но как культурная составляющая сообщества и отдельной личности, этнические элементы, безусловно важны также, как генная память биологического организма. Человек существо родовое и воспитание человека можно осуществлять только в человеческой, культурной среде со всеми её историческими и ментальными особенностями.