https://dumskaya.net/
Събития от 2 май 2014 г. в Одеса: сто не-детски въпроса от бъдещето
Сергей Дибров, колумнист на Думска и член на групата от 2 май, направи много голяма дълга статия, посветена на трагичните събития от май 2014 г. Материалът не е съвсем в нашия формат, но темата е изключително важна, затова публикуваме изцяло.
Те са доста пораснали и много умни хора, ученици от завършващите класове на Русановския лицей в Киев. През 2014 г. те бяха на десет години. Те не помнят всички събития и обстоятелства от Революцията на достойнството. Те не воюваха на Майдана, не срещнаха тревожни новини от Крим, не преживяха събитията в Словянск, Донецк и Одеса заедно с цяла Украйна.
Те израстват, когато руски телевизионни канали, които са се превърнали в рупори на враждебна военна пропаганда, не се излъчват в Украйна.
Те са от Киев. Събитията от 2 май 2014 г. в Одеса вече са една от многото страници в учебника по украинска история за тях. Следователно те гледат на събитията от онзи ден малко по-различно – за разлика от тези, които са били, ако не участник, то поне свидетел или наблюдател.
След като изгледаха документалния филм и се запознаха с материалите на „Групата от 2 май“, те имаха много въпроси. С моите колеги от групата решихме, че трябва да отговорим на всичко.
Въпросите на лицейските ученици са най-важните в този текст. Да, те се дублират или пресичат по някакъв начин. Оставихме ги такива, каквито бяха: речникът и формулировките на 17-годишните ни позволяват да разберем хода на техните мисли, да видим кое е важно и кое е второстепенно за тях и какво точно причинява недоразумения или силни емоции. Току-що групирахме въпросите в тематични блокове, за да улесним отговорите.
И най-важното: такива въпроси ще възникнат у интелигентните хора след десет, 20, 50 години. Много е добре, че можем да им дадем отговори сега.
Отговорихме на повечето въпроси. За съжаление в момента нямаме отговори на някои много важни.
Благодаря на учителя на Русановския лицей г-н Андрий Ювченко за този интересен експеримент. Бих искал да благодаря и на моя колега, Владимир Саркисян, експерт на групата от 2 май, за отговорите му на последния, най-труден и важен раздел, Заключения.
DSNS
1. Защо първото обаждане до пожарната беше просто игнорирано? Защо пожарникарите пристигнаха толкова късно?
2. Изминаха около четиридесет минути от момента, в който сградата на Дома на синдикатите се запали до пристигането на пожарната служба. Какво мислите, че е причинило такова забавяне? Това се дължи на нежеланието на пожарникарите да се намесват във военните действия или на непрофесионалната работа на ръководството?
3. Защо няма вода в Дома на синдикатите на 2 май? Кой е наредил на пожарникарите да не изпращат автомобили до огъня в продължение на 40 минути?
4. Защо пожарникарите пристигнаха толкова късно в сградата на съюза, вярно ли е, че не са имали достатъчно коли?
5. Ако пожарът не представлява заплаха на пръв поглед, не трябва ли да бъде ликвидиран веднага?
Действията на служителите на SES, както виждате, пораждат много въпроси. Според Хартата спасителите трябва незабавно да отидат при всеки сигнал за пожар. Как се случи така, че те откараха четиридесет минути до Синдикалния дом, който беше на 500 метра?
За да се разбере ситуацията, е необходимо да се знае кой е дал заповед да не реагира. Владимир Боделан, който беше началник на регионалния отдел на SES, е син на много известен и много влиятелен политик, който беше едновременно кмет и губернатор в Одеса, а по съветско време и първият секретар на регионалния комитет на КПСС.
Владимир Боделан оглавяваше регионалния отдел на Държавната служба за извънредни ситуации не защото е опитен спасител. Той получи стола, както се казва, „на плота“. Когато заемаше генералския пост, той беше лейтенант без опит и специализирано образование. Не е изненадващо, че когато ситуацията стана нетипична, той не успя да реагира правилно и даде незаконна заповед – да не отива на мястото на пожара. Забавянето беше 45 минути. Тогава беше твърде късно.
Критичната фаза, когато хората скочиха през прозорците, започна неочаквано за всички и продължи две-три минути. Друг човек, 17-годишният Вадим Папура, почина по-късно, след пристигането на пожарните автомобили. Той беше в безсъзнание, защото отдавна беше в задимена стая на последния, пети етаж. Другарите се опитаха да го евакуират през прозореца, но за съжаление не успяха. Вадим падна от голяма височина. Тогава единият от другарите му отишъл на покрива, а другият бил евакуиран за няколко минути чрез пожарна стълба. Всичко това е на видео в нашата хронология.
Установихме, че за пожарникарите няма пречки, а точно обратното. Това се доказва от видеозаписи, показания на свидетели, протоколи от разпити на шофьори и спасители. Ако пожарните коли бяха пристигнали поне 10 минути по-рано, Вадим можеше да бъде спасен.
Относно липсата на вода в къщата. Изглежда, че пожарните кранове там не работят дълги години. Пожарното езерце беше празно. Изглежда, че собствениците на къщата (Федерация на профсъюзите на Одеска област) са получили разрешения за работа с подкупи. По отношение на обичайното водоснабдяване: да не забравяме, че беше дълъг уикенд (четвъртък 1, петък, 2 май, след това събота и неделя).
МИЛИЦИЯ
7. Защо полицията е била неактивна?
8. Защо бяха разрешени едновременно два похода на две противоположни сили и защо милицията не осигури охрана?
9. Защо милицията, която е знаела и е била информирана в деня преди тази трагедия, не е направила нищо, за да избегне по някакъв начин този сблъсък?
Очакват се повече въпроси за полицейските действия, отколкото от SES. Необходимо е да се разбере каква е била милицията по това време. Това беше напълно, напълно корумпирана структура, деморализирана след Майдана, който (поне в Одеса) чакаше събитията да се развият по-нататък, за да не загуби поста си при никакви обстоятелства. Тази тактика на изчакване на „нито твоята, нито нашата“ накара милицията да се дистанцира от поддържането на реда по време на събитията, като го остави на „Самозащита“ и „дружини“ на Антимайдана и дори координира действията си.
Единственото нещо, на което полицията беше способна по това време, бяха политически игри, „договори“ и подкупи на лидери. Така се опитаха да разрешат проблема на отряда Куликово поле. На 2 май обаче малка група от една от проруските „дружини“ излиза извън контрол и започва да действа в противоречие със споразуменията. Полицията нямала „план Б“ за такъв случай.
Официалният ръководител на регионалната милиция беше полковник Луцюк, назначен по „политическата квота“ на една от партиите, които след Майдан разделиха позициите в страната. Луцюк отговори на всички трудни въпроси: „Не знам нищо, аз съм служител на ДАИ като цяло“. Неговият заместник Фучеджи отговаряше за преговорите.
10. Защо мицията не търси оръжия веднага след като проруската група започна да се събира, като по този начин предотврати въоръжен конфликт?
11. Защо мицията не се опита да спре наведнъж първите изстрели?
12. Защо мицията се опита да изгони „одеския отряд“ в ъгъла, като дори и ги придружи?
Струва си да разберем каква е била ситуацията този ден. Няколко хиляди души взеха участие в събитията от 2 май. Фучеджи вярваше, че всичко е под контрол и се съсредоточи върху стадиона, който имаше 20 000 зрители. Имаше около хиляда служители на реда. В милионния град са останали около 150 полицаи. Ясно е, че е нереалистично бързо да се раздели и блокира многохилядна тълпа с такива сили. Фучеджи се опита да хване в капан антимайданите, блокирайки ги в блока, блокиран от двете страни – затова той поведе колоната по улиците. Но той не успя – командирите на „дружината“ го „предадоха“.
13. Един от активистите на Одеския отряд в интервю твърди, че целта им е била „просто да маршируват и да не позволят да се разбиват магазини и да се бият хора“, но доколкото знам, подобни действия трябва да се извършват от правоприлагащите органи, но не и от съмнителни самоорганизации. Имаше ли разрешение тази организация да придружава марша?
14. Никой ли не видя белия микробус и защо изобщо му беше позволено да минава?
Трябва да се разбере, че по онова време в Одеса почти нямаше власт. Имаше само ситуативна координация между полицията, „Самозащитата“ на Евромайдан и „дружините“ от Куликово поле. Въпросите на разрешителните, като цяло, спазването на закона, тогава бяха без значение.
Трябва да отбележа, че в ситуацията, която съществуваше през първия половин час, полицейските служители, водени от Fucheji, действаха доста ефективно. Да, не успяха да блокират антимайдански активисти в квартала край площад Соборна. По-късно обаче, заедно със Самозащита, разделиха страните на улица Грецка, а също така защитиха активистите на Евромайдан, останали на площада, от флангова атака от улица Дерибасовская. Нямаше обаче достатъчно сила, за да заобиколи сцената на сблъсъка, за да контролира ситуацията и да не пропусне например микробус с водача.
Тогава стана по-трудно. Хората идваха и си отиваха от страна на Евромайдан, те обграждаха протестиращите срещу Майдан от различни страни и вече не беше възможно да се разделят партиите с една граница на Грецка. Водачът започнал да стреля в 16:20 ч. И след десет минути градът видял първите жертви на живо по телевизионните канали. След това беше невъзможно да се спре битката (вече не беше битка, а истински улични битки) с тези сили.
Фучеджи се опита да направи нещо до последно, постоянно беше между двете страни, беше ранен. Освен него, на улица Грецка са ранени тежко още няколко десетки полицаи. След три часа бой, полицията вече не искаше да прави нищо.
Единствените, които запазиха известна бойна способност, бяха бойците от бившите вътрешни войски, които по това време вече бяха станали Национална гвардия. Те бяха офицери и 20-годишни военнослужещи в най-острия момент, когато след 17:45 часа се опитаха да разделят враждуващите страни. Между другото, те страдаха повече от други. Командирът на военната част е смазан с камъни, а много войници, които стояха на верига с щитове в ръце, получиха огнестрелни рани в краката.
15. Лагери като лагера „антимайдан“ на Куликово поле трябва да бъдат контролирани от органите на реда, контролиран ли е лагерът по това време и ако да, защо са разрешени действия като изграждане на барикади, нападение и окупиране на сградата?
16. Защо основната полиция не започна веднага да се движи от стадиона към епицентъра на сблъсъка?
17. Защо полицията не се появи на Куликовото поле, знаейки добре, че тълпа от хора отива там?
18. Защо полицията разреши масово нахлуване в Дома на синдикатите и когато тълпа агресивни проукраински активисти се приближи, не осигури Дома на синдикатите?
19. Съдейки по видеозаписите, ситуацията на Куликовото поле беше неконтролируема, защото не забелязах опит за спиране на агресивните действия от двете страни от страна на полицията, предвид опасността, която всъщност беше фатална?
20. Защо полицията позволи на активистите да влязат в Дома на синдикатите?
21. Защо полицията не се намеси, когато участниците в антимайдана се „настаниха“ в Дома на синдикатите?
22. Кой е наредил на полицията да не се намесва, когато акцията се е провеждала под Дома на синдикатите?
23. Къде бяха останалите полицаи? Защо не можеха да се справят с активистите? Те учат и работят за защита на гражданите и се оказва, че са допуснали хората в Дома на синдикатите, където са загинали.
Хората, събрали се на Куликово поле по време на битката в центъра на града, решавали в продължение на няколко часа какво да правят. Проведе се дори гласуване. Там нямаше контрол или полицейско присъствие – всички бяха замесени на Грецка.
Колони от полицаи тръгнаха към площада след многочасови тежки боеве, пеша, всъщност в края на тълпата. Те дойдоха на Куликово поле, когато палатките вече горяха, и не се намесиха – нямаше ред. Не изключвам след контузията на Фучеджи да няма човек, който да е в състояние да поеме ръководството и отговорността. А може би всичко беше по-лесно – полицията се уплаши, защото там отново стреляха и хвърляха „коктейли“.
24. Защо по време на събитията на улица Грецка правоохранителните органи застанаха с гръб към активистите на антимайдана, ако те бяха по-малко и беше по-лесно да ги спрат?
25. Съдейки по поведението на правоприлагащите органи, ми се струваше, че те защитават агресорите. Ако да, кой стои зад това?
26. Филмът загатва, че полицията е била от страната на Антимайдана (например, застанала с гръб към тях, с щитове към Евромайдана). Тогава кой се опита да блокира колонния път към Евромайдан? И ако полицията зае неутрална позиция, защо не спря масовото клане?
По време на сблъсъците в центъра на града полицията се опита да сведе до минимум броя на жертвите. В ситуация, в която имаше 500 души от едната страна (Антимайдан) и 5000 от другата, това означаваше, че полицията всъщност защитава шепа полеви активисти на Куликово от гневна тълпа. И точно така изглеждаше отвън.
Не оправдавам никого, но такова поведение на полицията е разбираемо и очаквано за мен. Аз лично наблюдавах огледалната ситуация на 30 март 2014г. Тогава по причини, които не бяха напълно ясни, поради липсата на координация между партиите, тълпа от няколко хиляди привърженици на антимайдана почти разкъса три дузини активисти от „Десен сектор“ на парчета. Последните бяха защитени от обща граница от полицаи и, не е изненадващо, активисти на „Одеската дружина“ на Куликово поле. Сред тях бяха Боцман и Капитан Какао. Всичко това може да се види във видеото: тогава бях по средата между партиите и водех пряко предаване.
27. Може ли полицията да се насочи по-ефективно към масови събирания?
28. Кой е наредил на полицията да не се намесва? Наказани ли са виновните?
За да контролирате масите на хората, ви е необходима или голяма сила, или голяма власт. Нито първата, нито втората не са били в полицейското управление на 2 май вечерта.
Единствената сила, която теоретично можеше да раздели партиите на Куликово поле по това време, беше самозащитата на Евромайдан. Но по това време тя беше на три километра от местопроизшествието – по искане на полицията, тя държеше границата, когато антимайдански активисти бяха задържани в търговски център на площад Грецка. Без такава граница разгневена тълпа можеше просто да убие задържаните на място.
Не знаем кой е дал заповедта, ако наистина е имало такава. Този въпрос вече е към разследващите органи.
ЧЕРВЕН ПРЕВРЪЗКА
. Дали полицията е била в сговор с полевата група Куликово?
30. Някои точки във филма предполагат, че полицейските сили се разделят на два лагера (например в първата половина на видеото се виждат групи от хора в бронежилетки с червени маркировки; и въпреки че това беше обяснено във видеото с факта, че необходима е бюрокрация, за да се държат по-добре щитове, но някои превръзки са били не само на ръката, но и в рамото). Смятате ли, че полицията наистина е разделена и ако да, какъв е балансът на силите? Кой ръководеше противоположните лагери и бяха ли отговорни тези хора?
31. Какви червени ленти са били на полицаите и защо са се нуждаели от тях (проруската страна е имала същите)?
Нямаше поделение в полицията. Всички горе-долу
Първо червените панделки на полицията се появиха след 17:00 часа, когато след час и половина улични битки с ТЪЛПАТА те, заедно с Антимайдана, бяха плътно блокирани на площад.Грецки
На второ място, превръзката е била само върху пластмасовите щитове, защитаващи ръцете, и само в полицейската патрулна служба. Бившите „Златни орли“ нямаха скоч.
Трето, полицаите с червени панделки действаха по същия начин като полицаите без панделки и заедно с тях, в една формация, под ръководството на някои командири.
Всичко изглежда много странно и подозрително. Струва си обаче да се знае друг факт: защитните щитове са имали лош дизайн на закрепване върху „велкро“. С течение на времето тя отслабнала и не се задържаха на щита в ръцете им. Ето защо имаше много случаи, по-специално на Киевския майдан, когато полицейските служители фиксираха щитовете с помощта на скоч лента.
Защо не го направиха предварително? Защото бойците от Одеския полк на PPS (патрулна служба) на Майдана в Киев не са имали и или не са имали съответния опит.
Защо червено? Защото нямаше друга. Излизането от площада, намирането на магазин (всички магазини около Грецка тогава бяха затворени), купуването на прозрачна или обикновена сива лента по това време беше нереалистично. Те дори нямаха време за това в условията на улични боеве в обкръжението, но имаше по-важни проблеми – например евакуацията на ранените. Затова взеха това, което беше под ръка. Някой има две ленти на двете ръце, някой успява да залепи една, а някой – нито една. Внимателно разследвахме всички обстоятелства и дори открихме собственика на тази ролка. Това беше организатор на игри за еърсофт, който използва цветна лента, за да маркира играчите и я носи заедно с аптечката.
Остава един въпрос: защо бившите бойци на одеския „Беркут“ не залепиха скоч на щитовете си? Всичко е много просто. След завръщането си от Киевския майдан батальонът „Беркут“ е разформирован. Войниците бяха прехвърлени в друга част и им бяха дадени нови боеприпаси. Щитовете също бяха нови и се държаха здраво, нямаше нужда от скоч.
И последният въпрос: може ли нормален човек, който е критичен към информацията, да повярва, че това наистина е било така?
Малко вероятно.
ПЛАН “ Вълна“
32. Защо не са били предоставени необходимите инструкции непосредствено преди конфликта относно разделянето на полицията и преместването му на мястото на безредиците?
33. Защо не е поставено военно или обслужващо оборудване за разрешаване на конфликта?
34. Какво събитие / събития попречиха на полицията да завърши умиротворяването на конфликта на площад,Грецки което допълнително влоши ситуацията?
35. Какви мерки предвижда планът и защо той никога не е регистриран? (въпреки че става въпрос за 15 минути и изпълнението му би могло да предотврати трагедията)
Оборудването и специалните инструменти могат да се използват само в рамките на оперативния план. Например, ако полицията използва водни оръдия или сълзотворен газ, наблизо трябва да бъдат паркирани линейки, за да помогнат на жертвите.
Имаше такъв план, той беше съставен в регионалната милиция и одобрен от губернатора. Полковник Луцюк, регионалният полицейски началник, имаше право да приложи този план в действие.
Разследването установи, че след началото на събитията на 2 май Луцюк напуска региона, отива в Киев, но след това се връща по средата. Разследването също така установи, че той не е разпоредил изпълнението на плана „Вълна“ и неговите истории като „не е регистриран“ или „не е изпълнен“ са неверни.
В момента Луцюк е съден, по-специално за фалшифициране на документи. Процесът продължава от пет години
ЛЕКАРИ
36. Какви бяха проблемите с пристигането на линейката?
Работниците на линейки и болници са почти единствените служители на държавни и общински структури, към които членовете на нашата група не са имали коментари. Те изпълниха своите задължения перфектно този ден. Отидоха в ада , преминаха граници и барикади, всъщност бяха в бойна зона и е чудо, че никой от тях не пострада. Бих искал да отбележа, че освен общинската линейка 103 частни клиники дойдоха да се обадят на 103, но в действителност те може и да не са го направили.
Оказва се, че одеските лекари се оказаха много по-смели от хората в униформата на полицията и Държавната служба за извънредни ситуации, които имат военни звания и специални средства за защита.
По време на разследването сътрудничеството на линейките също беше безупречно. За разлика от полицията, прокуратурата, SES и други институции, те отговориха на всички наши запитвания, както се изисква от закона. Получихме много полезна информация, която беше сравнена с други данни и направи определени изводи.
УЛТРАСИ
37. Кой беше инициаторът на похода „за обединена Украйна“ и защо беше организиран? В крайна сметка феновете на съперничещите си отбори първоначално са един срещу друг и в повечето случаи „ултрасите“ на отборите се отвеждат в различни посоки, за да се избегнат сблъсъци и прекомерна агресия. Тук обединението на феновете на двата отбора може да е било една от причините за прекомерна агресия.
38. Как се отразиха събитията на следващия футболен мач и колко пострада правителството след всички събития на 2 май?
Много подходящи въпроси. Те са важни за нашето разследване, така че един от членовете на нашата група е експерт, който е много добре запознат със ситуацията във феновете.
Ето два важни момента.
Първо, футболните „ултраси“ от февруари 2014 г. започнаха да защитават хората на местните площади от „дружиниците“, което всъщност се превърна в „силово крило“ на протестиращи в цяла Украйна. Фен клубовете подписаха „споразумение за примирие“ и отложиха всички спорове за други времена. Съвместните походи на феновете на двата отбора преди мачовете на украинския шампионат се превърнаха в традиция и символ на единството на страната.
На второ място, фен клубовете на „Черноморец“ и „Металист“ са приятелски настроени, братски „фирми“. Те са в страхотни отношения в продължение на много десетилетия, всяка игра на тези два отбора е придружена от масово гостуване „на гости“ – без битки. Ето защо, например, играта в Одеса беше насрочена в календара за петък, 2 май: имаше планове за огромна съвместна „масовка“ в центъра за отдих край морето в събота и неделя. Собственикът на клуб „Металист“, олигарх от клана Янукович, организира специален влак за феновете. Много хора отидоха в Одеса със семействата си. Един от вагоните е оборудван за клуб Metal Nearts – фенове с увреждания.
Позволете ми също да ви напомня: именно феновете на Металист бяха първите, които изпяха известна песен за Путин. Затова пристигането им в Одеса и съвместният поход се превърнаха в своеобразна „обиколка“ за местния Евромайдан. Беше планирано старите приятели да се разходят из града заедно, да гледат играта и след това да се „отпуснат“ край морето. Но това не се случи.
Характерно е, че когато след първото полувреме (около 18:00) Одеската фен зона на Черноморец беше изпразнена, защото всички отидоха да се бият в Грецка, ултрасите на Металист останаха на стадиона и подкрепиха двата отбора. Между другото, те седяха на трибуните си до края на играта и напуснаха стадиона последни, след 19:00, придружени от полицията. Тоест повечето жители на Харков не са участвали в събитията в Одеса, не са били сред мъртвите и ранените.
Футболната среща завърши при резултат 1: 1. Градските власти не претърпяха никакви щети, освен, може би, морални: общинската собственост почти не е била повредена. Автомобилите, които бяха в центъра на събитията, бяха повредени. Счупено е стъклото в сградата на Руския театър на улица Грецкая. Няколко лайтбокса бяха разбити отстрани, където висяха предизборните плакати на бившите „регионали“. Имаше пожар в къща, която не принадлежи на града, но на публичната Федерация на профсъюзите, тя все още се ремонтира. Основното е, че 48 души са загинали и е невъзможно да се оцени с пари.
МОТИВИ НА УЧАСТНИЦИТЕ
39. Каква беше целта на всички страни, с каква цел те действаха?
40. Каква беше причината за нападението над гражданите на полевата група Куликово?
41. Филмът казва, че има хора, обвинени в организирането на тези сблъсъци. Каква била първоначалната им цел?
42. Участваше ли руското правителство в подстрекаването на Куликовската полева организация?
43. Влиянието на Русия върху действията на „дружината Одеса“ ли беше?
44. Как бяха организирани антимайданите? Възможно ли е да се предотвратят събития от самото начало?
45. След анализ на личните данни на обвиняемия при организацията на сблъсъците, установени ли са мотиви?
През 2014 г. Украйна се оказа в „зона на турбуленция“. Всъщност хората бяха разделени на три групи.
Първите бяха страстните, които бяха безспорни привърженици на украинската независимост и по това време защитаваха европейския вектор на по-нататъшно развитие.
Втората е пасионери, за които независимостта на Украйна не е абсолютна ценност, които не изключват прекратяването ѝ. По това време те призоваха за сближаване с Русия до лозунга „Путин, изпрати войски“.
Останалите, които съставлявали около 90% от населението, били „в режим на задържане“: те пасивно наблюдавали събитията, за да реагират навреме, за да се променят и оцелеят при всякакви обстоятелства. Ярък пример за представител на третата група – полковник Дмитрий Фучеджи.
Отбелязвам, че подобно разделение в обществото не е украинска черта. По всяко време и във всички страни е било същото.
В началото на май 2014 г. „турбуленцията“ приключи. Да, Крим беше окупиран, но като цяло Украйна не се разпадна или изчезна, след като Янукович избяга. Президентските избори бяха насрочени за 25 май и ситуацията постепенно се стабилизира.
Съответно всяка от трите групи към 2 май имаше свои мотиви и текущи цели. Първият, „проукраински“, се опита да стабилизира ситуацията възможно най-скоро, вторият, „проруски“ – напротив, да продължи това „състояние на турбуленция“, само по време на което се променят промените в държавната система и е възможен. Други искаха да стоят настрана, да не се намесват и да не правят нищо, за да избегнат риска и да не носят отговорност за нищо по-късно.
Разбира се, имаше и други сили. Имаше политици, които не губеха време и споделяха власт и позиции. Имаше олигарси, които преразпределяха бизнеса и ресурсите, които преди това бяха иззети от клана Янукович. Разбира се, съседните държави, както и някои лидери на първите две групи, имаха свои интереси. И още нещо: ние наследихме от Янукович тотално корумпирани и некомпетентни власти. Например армията трябваше да бъде възстановена почти от нулата.
Не намерихме доказателства, че събитията от 2 май 2014 г. в Одеса във вида, в който са се случили, са били планирани и координирани. Както можете да видите, всяка от страните имаше свои интереси, но целта за извършване на масово убийство, както вярваме, не беше в нито една от двете. Както се случва, сложна система, която е засегната от небалансирани и разнопосочни сили, в един момент излиза извън контрол и държавата не разполага със средствата да спре процеса (например ефективна полиция). И между другото, вярвам, че ситуацията се обърка не на 2 май, а през януари 2014 г.
Разбира се, руското правителство от много години финансира „антимайдански“ организации и движения. Сред проруските организации имаше много сериозна конкуренция за руски пари. Следователно те трябваше поне да проявят „ активност“, за да спечелят това състезание. Ние обаче нямаме преки признаци, че на 2 май антимайдановите действия са били ръководени или координирани от Русия.
Както винаги, резултатите от събитията бяха в полза на някого. В тази ситуация, за съжаление, почти всички се възползваха от ситуацията с печалбата. Украйна влезе в нова вълна на турбуленция: войната в Донбас избухна с нова сила, но ситуацията в Одеса се успокои. Олигарсите накрая разпределиха местния бизнес и активи. Украинските политици преразпределиха властта. Съседната нам държава насочи почти всички свои пропагандни ресурси към създаването на мита за „Одеския Хатин“.
КООРДИНАТОРИ“
46. Разбрахте, че някаква група хора са координирали събитията на Греческа, близо до Дома на синдикатите, включително преждевременното напускане на пожарните автомобили?
47. Планиран ли е този сблъсък до такава степен или ситуацията просто е била извън контрол?
48. Смятате ли, че събитията от 2 май са планирани предварително от координаторите на силите на Антимайдана?
Правоприлагащите органи, парламентарните анкетни комисии, нашата група и неофициалните разследващи от двете страни на конфликта, както и международни наблюдатели и журналисти от различни страни, търсеха „координационен център“, който да управлява и ръководи всички събития от това ден …
Нашата група не откри никакви признаци на „координационен център“, който да управлява всички събития и да ръководи техния курс. Да ви напомня: тези събития продължиха седем часа, в тях участваха хиляди хора. Имаше много ситуации, когато събитията могат да се развият в различна посока и всичко зависи от случайността.
Ситуациите, които изглеждат „странни“ или „подозрителни“, се дължат на непрофесионализъм, корупция, паника или напразни надежди на участниците. Например активистите на Одеския отряд, които нападнаха марша, искрено се надяваха, че полицията ще се намеси и ще раздели партиите, както винаги е било. И хората от Куликовото поле получиха невярна информация и искрено вярваха, че руски танкове от Приднестровието ще нахлуят в Одеса след два часа, така че те поставиха крепостта Брест в Дома на синдикатите.
49. Филмът включва имената на различни групи и организации. Може би това беше посланието, но в един момент от първата половина на филма вече не е ясно от какъв тип групи са и на чия страна са. Бих искал да изясня това.
Направихме хронология и направихме филми „по горещи следи“ и нямаше нужда да обясняваме „кой кой е“. Сега това е необходимо.
„Проукраинската страна“ са тези, които подкрепиха Евромайдан. Сред тях повече или по-малко организирани групи взеха участие в събитията: „Самозащита“ (от Одеса и други градове) – до 200 души, „Десен сектор“ – около 30 души. На 2 май те бяха придружени от фенове на футбола в Одеса, чиято „бойна“ група – до 100 души. Феновете на Харков взеха минимално участие в сблъсъците.
По този начин не повече от 400 души бяха обучени, физически подготвени, оборудвани и готови за сблъсъци от страна на проукраините. Ще припомня, че като цяло от украинска страна няколко хиляди души взеха участие в събития на 2 май.
Проруската страна, Антимайдан или Куликовото поле (след името на площада, където се намираше палатковият лагер), имаше свои силови групировки или „дружини“, наброяващи няколкостотин души. Членовете на „Одеския отряд“, които противно на заповедите на техните командири, провокираха сблъсъци в центъра на града и включваха други групи, които симпатизираха на Руската федерация. Приблизителният брой на активните поддръжници на Антимайдана в Одеса е 1000: толкова са участвали в първомайската демонстрация в навечерието на събитията.
По време на събитията от 2 май в центъра на града имаше няколкостотин „антимайдански активисти“, а още няколкостотин бяха на Куликовото поле. Около 300-400 души влязоха в Дома на синдикатите.
ЗА ХОДА НА СЪБИТИЯТА
50. Използвани ли са пиротехнически средства при първата схватка? Ако е така, представляват ли особена опасност? Ако да, по каква причина?
51. Коя е първата жертва на Самозащита? Смятат ли го сега за герой?
52. Коя група хора взе правилното решение и стана третата обсадна линия, застъпи се за обикновените граждани (първите двама бяха полицаи, които очевидно бяха по-ниски по брой)?
Всички оръжия, използвани през този ден, трябва да бъдат разделени на смъртоносни (бойни или ловни) и несмъртоносни (травматични, сигнални, флоберки , импровизирани взривни устройства, също „коктейли Молотов“). Несмъртоносните оръжия са много опасни, дори могат да бъдат убити, но не са предназначени за това.
Несмъртоносни оръжия (флоберки , травматични пистолети) бяха използвани от двете страни от първите минути на сблъсъците. Тогава, приблизително в 15:30 ч., Самоотбраната на Евромайдан, покривайки се с щитове, блокира улица Грецка и разделя партиите заедно с полицията. Големият бой беше избегнат. Над един от щитовете прелетя самоделна граната от мощен коктейл с пирони и ядки. Такива гранати са били използвани в големи количества от бойци на „Одеската дружина“ от Куликово поле. Гранатата експлодира близо до врата на активиста на Самозащита Игор Бабаян, който претърпя няколко операции и стана първата жертва през този ден.
Първата жертва на смъртоносно оръжие е Игор Иванов от „Десния сектор“ – той е смъртно ранен от куршум с калибър 5,45 (от Калашников) почти час по-късно, в 16:23. Смятаме, че куршумът е изстрелян от активист на полето Куликово, известен като Боцманът.
Първият, който загина на място, беше Андрий Бирюков, който беше сред проукраинските активисти. Около 16:23 ч. Той е ударен от куршум от мощен въздушен пистолет.
53. Как хората разграничаваха своите и не своите?
54. Кой пося агресията в тълпата и поведе ли тълпата по-нататък?
55. Кой провокира първия сблъсък?
56. Кой започна да стреля първи?
57. Какъв е смисълът от изграждането на барикади на Куликово поле?
58. Как хората с проукраински подбуди се оказаха в Дома на профсъюзите?
59. Какъв беше апогеят на тази битка?
60. Възможно ли беше да напусна Куликово поле?
61. Защо хората не напуснаха сградата на съюза предварително?
62. Кой е запалил сградата?
63. Кога настъпи точката на връщане?
64. „Коктейли Молотов“ присъстваха и от двете страни. И така, кой от тях в крайна сметка подпали сградата?
65. Какъв е естеството (тежестта) на конфликта на различни етапи? Какво причини това?
Внимателно установихме и записахме хода на събитията и схватките този ден в нашите „хронологии“. Затова благодаря за въпросите, които ще изяснят и обяснят някои моменти.
Относно признанието. Преди сблъсъците антимайданските активисти отбелязват „своите“ с червени панделки на ръцете (от същата ролка скоч). Освен това имаше и други знаци: руски трикольори, панделки на Свети Георги, черни каски и понякога дори средновековна рицарска броня.
Euromaidan Self-Defense използва не боядисани зелени каски. За тях и други участници проукраинските сили маркираха националните знамена и символи на одеския „Черноморец“.
Имайте предвид, че почти не е имало масови хаотични улични битки, при които трябва бързо да правите разлика между „своя и чуждата“. „Самозащита“ например действаше само в групи с щитове. „Дружините
“ познаваха лично бойците си. Неорганизираните участници бяха разделени от граници и барикади и най-вече хвърляха камъни от голямо разстояние.
Палатковият лагер стои на Куликово поле от февруари. Това беше „центърът на тежестта“ и седалището на активистите срещу Майдана. Според проукраински активисти именно въоръжени хора с руски символи, дошли от Куликово поле, провокирали сблъсъци в центъра на града и започнали да убиват хора. Следователно фактът, че след няколко часа бой в центъра ще дойде ядосана тълпа, която ще унищожи палатките, беше съвсем ясен и очакван за участниците в събитията от двете страни, за полицията и журналистите.
Нямаше „военен“ смисъл от изграждането на барикади на Куликовото поле. Палатковият лагер имаше голяма площ с периметър от няколкостотин метра. Съвсем невъзможно беше да се изгради и защити такава барикада с наличните сили (няколкостотин души, от които само няколко дузини „се биеха”). Ето защо Куликови първо се събраха в сградата на профсъюза, която ги покри отзад, а след това създаде малка барикада пред входа – такава барикада вече имаше някакъв смисъл.
Невъзможно беше да се спрат хората да влизат в Синдикалния дом: полицията се опитваше да спре битката на улица Грецка по това време, така че къщата беше охранявана от двама охранители. Влязоха около 300-400 души.
Сградата на синдикатите е огромна сграда с площ от 12 000 квадратни метра, така че един човек е бил 30-40 квадратни метра. Повтарям, имаше няколко десетки „боеспособни“ и те не можеха ефективно да се защитават дори с огнестрелно оръжие. Затова те създадоха още една барикада от запалими материали във фоайето на къщата – точно там
БОЦМАН
66. В коя група е бил Боцман и по каква причина може да се каже, че е стрелял срещу украински активисти с боеприпаси?
67. Защо човек, който е имал огнестрелно оръжие при себе си, може да се движи свободно из града и дори да стреля, и основният въпрос: как този човек е избегнал наказанието и е излязъл сух от водата?
68. Как Дмитрий Фучеджи и Боцман напуснаха местопрестъплението? Хванаха ли ги след това?
69. Какво никой не би помислил или казал, но не е ли всичко решено предварително? Фактът, че раненият Фучеджи седнал до Боцмана в автобуса, не казва ли всичко?
Боцманът беше част от полевата мобилна група Kulikovo Field. Тази малка група, заедно с адвокат, напускат в случаи на влошаване на ситуацията. Така тя пристигна в Грецка около половин час след първите сблъсъци (което показва, че тази част от полето Куликово не е планирала да участва в битката с феновете и не е очаквала никакви усложнения).
Както вече казахме, почти всички полицейски сили бяха привлечени към стадиона. Мирът в града се пазеше от около 150 полицаи, които по това време се опитваха да разделят партиите на Грецкая. Нямаше кой да контролира движението в града, камо ли да проверява микробусите.
Фактът, че Боцманът е стрелял, а оръжието му е огнестрелно оръжие, се потвърждава от видеоклипове, намерени гилзи (един от които взех директно по време на събитията) и показания на свидетели – антимайдански активисти, които бяха до него в време. Дори знаем колко рунда е имал. Между другото, антимайданите активисти прекрасно разбраха, че изстрелите на Боцман са „червена линия“, след което събитията ще се развият по различен начин. И така се случи.
Боцманът е напуснал местопроизшествието с линейка, въпреки че не е пострадал. Това беше възможно, тъй като нито една от страните не уреди претърсвания на автомобили, никой не пречи на лекарите. Именно тази кола евакуира Фучеджи, който беше ранен на няколко пресечки от мястото, а други десетина бяха ранени. Бях свидетел на инцидента, мога да кажа, че ако нараняването или пълненето на колата се бяха случили минута по-рано или минута по-късно, Фучеджи и Боцман нямаше да се срещнат в една и съща кола. Това е съвпадение, което имаше много в онзи ден.
Въпросът защо полицейските служители не са спрели Боцман остава отворен. Да, по това време беше невъзможно да го арестуват, но поне магазинът с боеприпаси можеше да бъде конфискуван. Нещо повече, след първите изстрели дори някои от активистите на антимайдана се опитаха да го спрат. Този въпрос се разглежда от разследващите органи в продължение на седем години.
Веднага след събитията Боцманът успява да напусне Украйна. Според наличната информация той все още се укрива в Приднестровието.
ПСИХОЛОГИЯ
70. Как се промениха отношенията между представителите на двете страни по време на поредица от събития „Март – Сблъсък на площад Грецки- Сблъсък на Куликово поле – Пожар“?
71. Защо сред проукраинските активисти, които бяха близо до сградата, когато тя вече беше в огън, имаше и такива, които искаха само да довършат всички, които скочиха през прозорците, а имаше и такива, които спасиха, имаше ли конфликти вътре в про -Украински активисти по време на пожара?
72. Възможно ли е било да се избяга от сградата по време на пожара или някой е пречил на спасяването на хора?
73. Бях много впечатлен, когато разбрах, че от Домът на синдикатите се е стреляло . Това ли бяха тези, които разбираха всичко и относително контролираха ситуацията (тоест, кой се възползва от това и кой го планира)? Или е някой отчаян / луд? Подобен въпрос е за онези, които крещят проукраински / проруски лозунги по време на пожара и продължаваха да влошават ситуацията.
Събитията от 2 май 2014 г. са трудни за разбиране от нормален човек, особено за тези, които не знаят определени подробности. Достатъчно е да се каже, че в навечерието на събитията от 1 май активисти на същия „одески екип“ на Куликово поле поканиха командирите на Одеския Евромайдан заедно със семействата си на барбекюта в новия им палатков лагер в зелената зона. Този пикник се проведе в много приятелска атмосфера и бяха поканени и наблюдатели от мисията на ООН, които работеха в града.
Да, разбира се, имаше политическа конфронтация. Да, омразата се натрупва от няколко месеца. Но този факт показва, че активните участници и силови групировки („Самозащита“ и „дружинници“ от Куликово поле) са били в контакт и са си сътрудничили по време на масови събития. Броят им сред останалите активисти обаче беше много малък.
Ситуацията и отношенията между страните се променяха няколко пъти на 2 май. Първо – по време на опит за нападение на част от „отборът на Одеса“ срещу участниците в марша. Това беше почти първата и доста неочаквана организирана атака на властовата структура срещу опонентите. Обаче дори тогава това изглеждаше като „инициатива на полевия командир“, който тръгна въпреки съгласието и указанията на други лидери.
За втори път отношенията се промениха след първите жертви. Събитията бяха излъчени на живо и всички видяха, че в Одеса, както и в Севастопол или Словянск, имаше хора в руски униформи, които стреляха и убиваха хора. За проукраинските активисти в Одеса това беше моментът, в който възникна въпросът: готови ли сте да умрете за Украйна илизайки на улицата ?
Отговорът беше даден незабавно: след престрелките и първите жертви тълпата не избяга панически, а напротив: хората се организираха, въоръжиха се с камъни и „коктейли“ и преминаха в офанзива. Хората дойдоха на проукраинската страна и те бяха няколко хиляди. Хората влязоха в битка, осъзнавайки, че могат да бъдат убити и това, според тях, им дава правото да се бият до смърт.
Тази битка продължи на Куликово поле, където те дойдоха да унищожат вражеския лагер. Никой не знаеше, че хората вече са влезли в Дома на синдикатите и колко от тях се крият там. Хората на Куликово можеха да се отдалечат свободно, мнозина бяха на площада до края на пожара, снимаха видеоклипове със свои коментари и никой не ги пипаше. Но отново, въпреки опитите на командирите да ги спрат, мнозинството реши да влезе в къщата и да запази защитата, тоест да се бори и за техните идеи.
Когато от Домът на синдикатите започна да стреля и да хвърля бутилки, за проукраински активисти той наистина се превърна от обикновена къща в „крепост“, където бяха въоръжени врагове – същите, които извършиха нападението, започнаха да стрелят с убийства в града . И срещу тях, разбира се, се разгърна истинска военна акция, където всичко е както обикновено: или вие убивате, или те убиват вас.
Но всичко се промени, когато пожарът започна и хората в къщата започнаха да викат за помощ. Около сградата имаше няколко хиляди активисти на Евромайдан. Никой друг не можеше да помогне: полицията не направи нищо, пожарникарите изчакаха екипа.
На някои хора им е трудно да повярват, но факт е, че именно проукраински активисти започнаха да спасяват куликовците от горящата къща. Разбира се, това беше резултат от промяна в отношението: в този момент хората в къщата престанаха да бъдат смъртни врагове и станаха такива , които трябва да бъдат спасени, а след това обезоръжени и задържани. Ще отбележа: жени, които бяха много в къщата, не бяха задържани, а бяха претърсени само чантите им, за да не се вадят оръжия от тях.
Важното е, че тази промяна в отношението не е настъпила едновременно. Наблизо на площада имаше хора, някои от които все още се биеха, а други вече спасяваха. Положението беше същото и в къщата: някои молеха за помощ, докато други хвърляха мебели и саксии с цветя от прозорците на хора, които дърпаха подръчни спасителни инструменти по стените.
Почти всички бяха спасени от втория и третия етаж на пожара. Невъзможно беше обаче да се избяга от района, заобиколен от няколко хиляди активисти на Евромайдан.
ЕФЕКТИ
74. Каква беше целта на сблъсъка между промайдановите и антимайдановите сили в Одеса и постигната ли е тази цел?
75. Какви са последиците от тези събития?
76. Наказани ли бяха тези, които обърнаха колоната по пътя на феновете?
77. Разследва ли се случаят и до днес? В крайна сметка е известно, че никой не е наказан за това?
78. Защо не са образувани наказателни дела срещу върховете на полицията, които според мен са първите заподозрени?
79. Защо тогава Фучеджи избяга? Какво точно показва това? Това не е ли допълнение към идеята, че всичко е било планирано от самото начало за тези събития?
80. Защо служител на ГСЧС не е наказателно отговорен?
81. Наказани ли са служителите на пожарната, тъй като са изминали 40 минути от обаждането при пристигането им? Сигурен съм, че ако Министерството на извънредните ситуации беше по-оперативно, жертвите щяха да бъдат много по-малко.
Ако говорим за целта и последиците, трябва да се разбере, че по това време в Одеса имаше много групи за влияние, които имаха определени интереси. Това са условните Евромайдан и Антимайдан, които също бяха разнородни, и градските политици, които се подготвяха за изборите, и регионалната администрация, и украинските политически сили, и чужди държави. Много от тях се възползваха от събитията. Да, „Руската пролет“ в южната част на Украйна всъщност приключи, но руската страна мобилизира хиляди хора, които отидоха да се бият в Донбас, за да „отмъстят за Одеса“. Но отново нямаме причина да вярваме, че всички тези последици са целта на събитията, които убиха хората точно поради тази причина.
На следващия ден след събитията не беше ясно какво и как всъщност се случи. Няма публикувани видеоклипове, няма доказателства. При това положение ръководителите на Министерството на вътрешните работи, които пристигнаха в Одеса, назначиха полковник Фучеджи за и.д. началникът на областната милиция. Тоест той получи повишение. Проблемите започнаха на следващия ден, 4 май, когато той нареди освобождаването на няколко десетки активисти на Куликово поле, задържани на улица Грецка. Това се възприема като злоупотреба с власт и преследването на Фуджеджи касае точно това събитие. Към 2 май прокуратурата няма жалби срещу Фучеджи. Процесът срещу бившия му шеф Петро Луцюк продължава от няколко години. Луцюк не е в ареста и честно присъства на всички съдебни заседания.
Тогавашният ръководител на регионалния отдел на Държавната служба за извънредни ситуации Владимир Боделан първоначално е отстранен от длъжност, но е върнат на работа по съдебна заповед. Той лично ни предаде записите на разговорите и с гордост ни каза, че именно той е дал заповед да не напускат. Всъщност през деня в Грецки беше повредена пожарна кола и Боделан много се страхуваше това да не се повтори. За нас беше ясно, че заповедта е престъпна, официално информирахме правоохранителните органи. Въпреки това, Боделан заема водеща позиция до края на договора си, след което се кандидатира за Върховната Рада. Едва след загубата на изборите в края на 2014 г. започна разследване. Боделан избяга в Русия и сега работи в „Министерството на извънредните ситуации на Крим“. Бившите му подчинени, изпълнили заповедта, са на подсъдимата скамейка. Делото е висящо от няколко години
РАБОТА НА „ГРУПА 2 МАЙ“
82. Какви емоции предизвиква думите „2 май“?
83. Създават ли собствените си мнения за това кой е прав и кой греши? Ако да, успяхте ли като журналисти да запазите неутралитет и обективност спрямо интервюираните?
84. Как журналистите, които излъчват на живо, запазиха спокойствие – не се опитаха да се намесят в ситуацията и не избягаха в паника?
85. Колко трудно беше да се намерят участниците?
На 2 май 2014 г. в Одеса се състояха много събития, които все още са сериозна рана за участниците от двете страни и за целия град. Този ден присъствах през цялото време, от началото до края. Направих предаване на живо в продължение на седем часа. Но когато напуснах Къщата на синдикатите късно вечерта, разбрах, че нямам представа какво всъщност се е случило.
Много хора в Одеса, дори участниците, все още не разбират това. За съжаление истината се заменя с огромен брой фалшификати. Това е част от истинска военна пропаганда, набор от информационни мерки за дезинформиране и демотивиране на врага, който от много години се организира срещу Украйна.
Сформирахме нашата група на 12 май, когато стана ясно, че чакането на качествено официално разследване е безполезно, че никой освен нас не го разследва. Групата включваше журналисти и експерти, които имат различни, понякога напълно противоположни политически възгледи. Веднага се договорихме за условията на съвместна работа. Доверихме се един на друг и нямаше изтичане на информация, която да навреди на никого. Събрахме и проверихме информация заедно, направихме съвместни изявления и изготвихме съвместни документи. Подобна екипна работа в групата обаче по никакъв начин не ограничава всеки член на групата от възможността да има и споделя собствената си гледна точка за събитията.
Такива принципи, този начин на създаване и работа на групата ни позволиха да получаваме информация от всички страни, ако е необходимо – анонимно. Беше наистина много ползотворно и ефективно. Бих искал да използвам случая, за да благодаря искрено на всички, участващи в работата на групата от 2 май за трудната, но много важна работа, която те са свършили така професионално и полезно.
Сега – що се отнася до действителната репортерска работа в рамките на безредиците. Да, те бяха ранени и убити на записите на моя поток. Има Боцман, който стреля, и Боцман без картечница. Неведнъж съм пресичал полицейски линии, за да покажа на публиката събитията и дори да чуя хора от двете страни. Единственото място, където не съм бил, е в сградата на профсъюза: това е местопрестъпление и знаех, че не трябва да ходя там. Имаше обаче мои колеги журналисти, които работеха до мен по цял ден.
Уплаших ли се? Така е . Но разбрах, че от другата страна на моя смартфон и излъчването ми има сто хиляди души (толкова бяха зрителите). Нямах право да изневеря на очакванията им. Разбира се, можете да кажете „Просто си вършех работата“ – и ще бъде истина. Да, имах бронежилетка; да, имам определени умения; да, знаех за опасността. Но трябваше да говоря спокойно в кадъра и да избера правилните планове и снимки, въпреки изстрелите, камъните и тълпите агресивни хора наоколо.
Беше наистина страшно, когато разбрах, че моят колега, главният редактор на „Думска“, е бил ранен на Грецка. Той получи четири куршума. Единият остана при него на сантиметър от гръбначния стълб.
86. Защо ви дойде идеята да направите филм?
87. Трудно ли беше да се интервюират опонентите на Майдан?
88. Дали всички се съгласиха да дадат интервю или просто беше болезнено някой да говори за това и те отказаха?
89. По кои канали беше показан този филм (ако беше показан някъде)? Защо филмът е направен на руски?
90. Филмът е реконструкция или истински кадри от битката?
Първото нещо, което направихме, беше да направим подробна хронология на събитията от минута до минута. За да възпроизведем напълно ситуацията и да проверим данните, трябваше да извършим огромно количество работа, да извършим много сложен и професионален преглед на пожара, да сравним данните му със заключенията на медицинските експерти за причините за смъртта. Справихме се за една година. Ще отбележа, че официалното разследване все още не е направило това.
След това събрахме най-важните си материали в книга и дарихме копия на библиотеката. Правихме и документални филми. Първият беше пуснат „по горещи следи“ – на 2 май 2015 г. Вторият, допълнен – през ноември 2016г.
Защо филм? Първо, така че повече хора, които се интересуват от темата, да имат възможност да получат информация. Второ, тогава нашата работа беше единствената, която се противопостави на пропагандата. Знаем, че след 2 май 2014 г. всички руски пропагандни ресурси бяха насочени към събитията в Одеса и съдейки по потока руснаци, които отидоха в Донбас, за да „отмъстят за Одеса“, тази пропаганда беше успешна.
Филмът е документален. Той съдържа само интервюта с участници и членове на нашата група, както и кадри, направени директно този ден. По време на нашата работа интервюирахме около триста души и само няколко от тях се съгласиха да участват във филма. Благодаря им много за тази смелост: на теория член 294 от Наказателния кодекс, т.е. до 15 години затвор, може да бъде приложен към всички, участвали в събитията от двете страни.
Филмът е заснет на руски, защото повечето от участниците в събитията (от двете страни) са рускоговорящи. Освен това тя беше насочена предимно към онези, които са уязвими към руската пропаганда. Направихме версии и на италиански, испански, гръцки, френски, английски и немски субтитри. Филмът беше показан по Първия национален, по украинската телевизия в чужбина, по местните телевизионни канали в Одеса, по време на различни научни и публични събития в много страни.
ЗАКЛЮЧЕНИЯ
91. Могат ли различните възгледи за събитията, станали на Майдана през 2014 г., да бъдат причина за избиване на хора?
Разбира се, всеки има право на свобода на мнението и изразяването. Това право е гарантирано от Всеобщата декларация за правата на човека, Конституцията на Украйна, Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи и др. Преследването на мисли и по-специално насилието е неприемливо.
Трябва обаче да се отбележи, че Революцията на достойнството не беше просто събитие като протестите на „жълтите жилетки“ във Франция. Евромайдан не постави никакви икономически изисквания – всички искания бяха чисто политически. Декларираната цел на Майдана беше да възстанови конституционния ред, унищожил Янукович, а не да го свали от власт. Ето защо събитията от зимата на 2013-2014 г. бяха квалифицирани по закон съгласно преамбюла на Всеобщата декларация за правата на човека като въстание, а не като „масов бунт“.
По време на събитията от 2 май 2014 г. вече е била проведена руска военна операция за завземане на полуостров Крим. Държавната дума на Русия даде разрешение на Владимир Путин да използва въоръжените сили на територията на Украйна, тоест той всъщност обяви военно положение. Вече са проведени военни операции за завземане на кораби от украинските военноморски сили и блокада на Черноморското крайбрежие. В Донбас вече бушуваха боеве, а две области на изток всъщност бяха отделени. Плановете за създаване на така наречената Новоросия, нейното отделяне от Украйна и присъединяването й към Руската федерация вече са обявени.
По този начин това, което се е случило в навечерието и по време на събитията от 2 май 2014 г., не може да се нарече просто „конфронтация на идеи“. Това беше епизод на война, която по-късно ще бъде наречена „хибридна“. Хората, които загинаха в Одеса на 2 май 2014 г., бяха участници в тази война и станаха нейни жертви. Невъзможно е да се каже, че причината за убийството са различни възгледи за събитията на Майдана.
92. Разбраха ли антимайданистите, че всичко е започнало заради тяхната „организация“? Кого обвиняват повече в душата си: своя или проукраински?
Антимайданът, както и неговите противници, не беше монолитно социално движение или партия с една единствена идеология. Това беше конгломерат от различни социални групи, които имаха различни цели и изповядваха различни идеологически принципи или изобщо не изповядваха никакви. Сред тях наистина имаше хора, които директно получиха финансиране и инструкции от руските тайни служби и свързаните с тях структури. Имаше и хора, които търсеха сътрудничество с окупационната власт, ако такава беше създадена в Одеска област или в Украйна. Но повечето от теченията, представени в Антимайдан, се състоеха от хора, уязвими на постсъветска пропаганда.
Участниците в „Групата от 2 май“ трябваше да разговарят с всички споменати категории хора. Някои от тях искрено признаха грешката си. Вместо това други смятат собствените си действия за оправдани. Те са убедени, че само предателството на организаторите е довело до тяхното поражение.
Организаторите и подбудителите на Одеския антимайдан се укриват най-вече в Русия, някои от тях са воювали с оръжие в ръка срещу украинските военни в Донбас и са участвали в установяването на окупационния режим в някои райони на Донецка и Луганска области. Участниците в тогавашния Антимайдан нямат нито една оценка на събитията от 2 май 2014 г.
93. Възможно ли е тези събития да бъдат избегнати?
94. Как се е променило отношението на хората към подобни митинги, на който бяха убити 48 души и наранявайки още 300 след събитията от 2 май?
95. Какви решения са взети за предотвратяване на подобни конфликти и жертви в бъдеще?
Събитията от 2 май в Одеса са само част от тоталната криза на Украйна като държава, възникнала през 2014 година. Кулминацията на кризата беше бягството (или по-скоро – отвличането) на Янукович на руска територия и началото на военните действия на наша територия.
Това, че страната ни е в това състояние, не е виновна само на чиновници или чужденци. В крайна сметка Янукович спечели честни избори и украинските граждани гласуваха за него – и сред тях, без съмнение, бяха и загиналите в Одеса. Понякога е трудно да се разбере връзката между тези събития (гласуване на изборите и трагичните последици след няколко години), но това е политическата отговорност на всеки гражданин и всеки избирател.
Що се отнася до заключенията, надяваме се, че хората са ги направили, всеки свой. Виждаме как събитията от 2 май са променили мирогледа на жителите на Одеса. Надявам се, че отново сме усетили истинската стойност на всеки човешки живот. За съжаление, през 2014 г. малко загубихме това усещане.
96. Кой се възползва от събитията от 2 май 2014 г.?
97. Защо виновните не се наказват?
98. Кой и защо е наредил да се премахнат всички следи от сблъсъка върху площад Грецки ?
99. Защо посред бял ден в центъра на един милион град се убиха 48 души и раниха 300, със стотици свидетели и много видеозаписи, промайданските власти не завършиха разследването и не наказаха извършителите, докато нищо не им попречи да направят така? „Cui prodest?“, Т.е. – „Кой има полза?“ – Както са казвали древните римляни.
Не открихме никакви признаци, че събитията в Одеса са планирани предварително. Убеден съм, че смъртта е можела да бъде предотвратена, ако полицията и пожарникарите са работили правилно в страната. Те обаче не са действали правилно и това също е следствие от упадъка на държавата по това време. Затова най-добрата защита за предотвратяване на подобни ситуации е силната държава със структури, които работят ефективно – армията, полицията, службите за сигурност, лекарите, спасителите. И само ние можем и трябва да изградим такава собствена държава.
Веднага след събитията от този ден Главното следствено управление на Регионалното управление на Министерството на вътрешните работи на Украйна в Одеска област образува редица наказателни производства. В допълнение към действителните бунтове, пет души бяха убити и десетки ранени на площад Грецки, един от ранените по-късно почина. Задължение на следователите е да огледат местопроизшествието, да изземат, съхраняват доказателства и да пазят местопрестъплението.
Одеските следователи не само не успяха да направят всичко това. Наскоро тогавашният началник на следствения отдел, докато беше в Москва, се похвали, че умишлено и целенасочено е унищожил доказателства и е унищожил случая. След това е безполезно да се надяваме на ефективно разследване. По този начин вината за изкривяването и загубата на веществени доказателства, за краха на разследването, за липсата на присъди е на Главното следствено управление на Министерството на вътрешните работи на Украйна в Одеска област.
100. Към днешна дата има ли отговори на някой от въпросите, повдигнати във филма, и има ли нови факти и подробности?
Все още не сме получили отговори на въпросите, които зададохме в нашия филм през 2015-2016. И нямаме особени надежди, че някога ще ги получим от разследването.
