КОЧЕВНИКИ ВЕЛИКОЙ СТЕПИ /РУСКИ/ МАРАТ БУЛГАРИ

Мо­щи этноноо­сферы бул­гар хва­ти­ло и для во­вле­че­ния в свою ор­би­ту дру­гих род­ст­вен­ных пле­мён. Как че­ло­век жив, об­раз­но го­во­ря, по­ка жи­ва его ду­ша, так и на­род жив, по­ка жи­ва его ду­хов­ная куль­ту­ра. «Бул­гар­ская куль­ту­ра, – пи­шет С.М. Чер­вонная, – не­по­сред­ст­вен­но под­го­то­ви­ла поч­ву для та­тар­ско­го ис­кус­ст­ва по­сле­дую­щих ис­то­ри­че­ских эта­пов, пре­ж­де все­го для куль­ту­ры Ка­зан­ско­го хан­ст­ва, пе­ре­жив­шей в XV – пер­вой по­ло­ви­не XVI ве­ка свой рас­цвет, ор­га­нич­но пе­ре­рос­ла в неё, по­лу­чи­ла в ней своё про­дол­же­ние и твор­че­ское, обо­га­щён­ное но­вым опы­том раз­ви­тие». «Мы об­ра­ща­ем свои взо­ры в да­лё­кие бул­гар­ские вре­ме­на для то­го, что­бы ос­мыс­лить ду­хов­ные свя­зи и пре­ем­ст­вен­ность ме­ж­ду различ­ными пе­рио­да­ми ис­то­рии на­ро­да», – де­ла­ет вы­вод Г.М. Дав­летшин.

Кто бы ни ис­сле­до­вал куль­ту­ру бул­гар и со­вре­мен­ных та­тар, все они од­но­знач­но при­хо­дят к мыс­ли об их един­ст­ве в ос­но­ве и пре­емственности в раз­ви­тии. И мо­жет ли быть, кро­ме ска­зан­но­го, бо­лее дос­то­вер­но­го до­ка­за­тель­ст­ва, что со­вре­мен­ные та­та­ры и есть бул­га­ры, об ис­чез­но­ве­нии ко­то­рых так дол­го пы­та­лись уве­рить не­ко­то­рые рус­ские ис­то­ри­ки в про­шлом и та­тар­ские ис­то­ри­ки в на­стоя­щем? И не на­ду­ман­ная ли это про­бле­ма, ко­то­рая слу­жи­ла в про­шлом и слу­жит в на­ше вре­мя по­ли­ти­че­ским ин­те­ре­сам оп­ре­делённых кру­гов? Нрав­ст­вен­на ли по­ли­ти­ка, ко­то­рая на­но­сит урон ис­то­ри­че­ской прав­де? Мож­но ли по­стро­ить проч­ную го­су­дар­ст­вен­ность на лож­ных ис­то­ри­че­ских ос­но­ва­ни­ях?

***

Мно­го­ве­ко­вой опыт раз­ви­тия на­родов да­ёт на эти во­про­сы от­ри­ца­тель­ный от­вет. Ис­то­ри­ки и гео­гра­фы XIV-XVII веков, в ча­ст­но­сти Ра­шид ад-Дин и Абул-Га­зи, опи­сы­вая со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­скую и эт­ни­че­скую си­туа­цию в ев­ра­зий­ской сте­пи, лишь упо­ми­на­ют бул­гар. Так же по­сту­па­ет в сво­ей кни­ге «Ро­до­слов­ная тюр­ков, ка­за­хов, кир­ги­зов. Ди­на­стии ха­нов», уви­дев­шей свет в 1911 году в Орен­бур­ге, Ша­ка­рим Ку­дайберды-улы, ка­зах­ский мыс­ли­тель по­след­ней тре­ти XIX – на­ча­ла XX веков. Од­на из при­чин та­ко­го яв­ле­ния уже бы­ла ука­за­на: Волж­ская Булга­рия на­хо­ди­лась в сто­ро­не от тех ре­гио­нов, в ко­то­рых тво­ри­лась ис­тория тюр­ков в весь­ма дра­ма­ти­че­ских и ди­на­мич­ных со­бы­ти­ях то­го вре­мени.

Дру­гая при­чи­на – бул­га­ры в этот пе­ри­од пре­бы­ва­ли в инерцион­ной фа­зе, ко­гда про­ис­хо­ди­ло плав­ное сни­же­ние пас­сио­нар­но­сти. Им не нуж­ны бы­ли по­тря­се­ния, они не стре­ми­лись к рас­ши­ре­нию сво­ей тер­ритории. Все их по­мыс­лы бы­ли за­ня­ты мир­ным тру­дом – земледельче­ским, ре­мес­лен­ным, тор­го­вым. Но ес­ли и при­хо­ди­лось брать­ся за ору­жие – то вы­ну­ж­ден­но, как от­вет­ная ме­ра на на­па­де­ния. Ес­те­ст­вен­но, ко­гда в стра­не нет ка­ких-то ис­ключительных со­бы­тий, то ле­то­пис­цам не­че­го и от­ме­чать. Ни в пе­ри­од су­ще­ст­во­ва­ния Зо­ло­той Ор­ды, ни во вре­ме­на её рас­пада не про­изош­ло ка­ких-то ис­клю­чи­тель­ных со­бы­тий в жиз­ни населе­ния Волж­ской Бул­га­рии – ни мас­со­вых его пе­ре­се­ле­ний, ни мас­со­во­го при­бы­тия дру­гих на­ро­дов.

Как из­вест­но, на­се­ле­ние Зо­ло­той Ор­ды со­стояло в ос­нов­ном из кып­ча­ков (по­лов­цев) и тюр­ки­зи­ро­ван­ных монголь­ских пле­мён. По ле­то­пи­сям Ра­шид ад-Ди­на из­вест­но, что по за­ве­ща­нию Чин­гис­ха­на его стар­ший сын Джу­чи по­лу­чил 4 000 мон­голь­ских вои­нов из трёх пле­мён: сид­жи­ут, кин­гит и ху­шин, ко­то­рые со­ста­ви­ли в дальней­шем ос­но­ву вой­ска Зо­ло­той Ор­ды. Ос­таль­ная часть вой­ска, до­бав­ля­ет Ра­шид ад-Дин, со­стоя­ла из рус­ских, тюр­ко-чер­кас­ских, кып­чак­ских, мад­жар­ских, бул­га­ро-бур­тас­ских и про­чих вои­нов. Уже в XIV веке не­большое ко­ли­че­ст­во мон­го­лов, ос­тав­ших­ся в Зо­ло­той Ор­де, рас­тво­ри­лись сре­ди мно­го­чис­лен­ных кып­ча­ков, ос­та­вив им толь­ко свои ро­до­п­ле­мен­ные на­зва­ния.

***

Не­ко­то­рые ис­то­ри­ки пред­став­ля­ют се­бе ре­зуль­тат рас­па­да Зо­ло­той Ор­ды как мас­со­вое пе­ре­се­ле­ние её на­се­ле­ния из мест по­сто­ян­но­го его пре­бы­ва­ния, осо­бен­но из юж­ных рай­онов Вос­точ­ной Ев­ро­пы, где яко­бы об­ра­зо­ва­лось Ди­кое по­ле. В дей­ст­ви­тель­но­сти ни­че­го по­доб­но­го не про­ис­хо­ди­ло. Ко­гда под уда­ра­ми Ак­сак Ти­му­ра, са­мар­канд­ско­го эми­ра, в кон­це XIV века Зо­ло­тая Ор­да па­ла, её ко­че­вое на­се­ле­ние, про­явив ло­яльность к еди­но­вер­цу и еди­но­пле­мен­ни­ку, ос­та­лось ко­че­вать на сво­их па­ст­би­щах. Ху­же при­шлось не­мно­го­чис­лен­но­му го­род­ско­му на­се­ле­нию Кып­чак­ско­го цар­ст­ва. Оно ча­стью бы­ло пе­ре­би­то за­хват­чи­ка­ми и ог­раблено, а уце­лев­шие на­все­гда по­ки­ну­ли свои мёрт­вые го­ро­да и пересе­лились – кто в Ка­зань, кто в рус­ские го­ро­да, кто в Сред­нюю Азию, на Кав­каз, в Крым и т.д. Тем бо­лее, что боль­шин­ст­во го­род­ско­го на­се­ле­ния в По­вол­жье со­став­ля­ли бул­га­ры, рус­ские, азер­бай­джан­цы, сар­ты, пер­сы, осед­лые кып­ча­ки и др.

Чи­тая кни­гу Ша­ка­ри­ма Ку­дай­бер­ды-улы «Ро­до­слов­ная тюр­ков…», не пе­ре­ста­ёшь удив­лять­ся мно­го­чис­лен­но­сти ро­дов и пле­мён ко­че­вых на­ро­дов – их де­сят­ки и сот­ни. Ав­тор под­роб­но опи­сы­ва­ет все тюрк­ские на­ро­ды, толь­ко о бул­га­рах (ка­зан­ских та­та­рах и мишарях) ни­че­го ска­зать не мо­жет, ибо сре­ди них нет ни од­но­го из упо­ми­нае­мых им ко­че­вых ро­дов и пле­мён, хо­тя, ви­ди­мо, от­дель­ные пред­ста­ви­те­ли их в го­ро­дах Бул­гарии жи­ли и не­ко­то­рые из них, вы­ход­цы из степ­ной ари­сто­кра­тии, в Ка­зан­ском цар­ст­ве за­ни­ма­ли в ок­ру­же­нии ха­на до­воль­но вы­со­кое поло­жение.

Для при­ме­ра рас­смот­рим хо­тя бы со­став но­гай­цев, ибо не­ко­то­рые ис­то­ри­ки лю­бят ссы­лать­ся на них, как на пред­ков ка­зан­ских та­тар в боль­шей сте­пе­ни, чем на бул­гар, при­го­ва­ри­вая: не на­прас­но же ка­за­хи та­тар на­зы­ва­ют «но­гай». Но­гай­ская Ор­да вы­де­ли­лась из Зо­ло­той Ор­ды в XIV – на­ча­ле XV веков при Еди­гее, окон­ча­тель­но офор­ми­лась при его сы­не Ну­руд­ди­не. Но­гай­скую Ор­ду в ос­нов­ном со­став­ля­ли пле­ме­на ман­гыт и кун­грат. Еди­гей был кун­гра­том. Со вто­рой по­ло­ви­ны XV ве­ка ман­гы­ты и кун­гра­ты ста­ли на­зы­вать­ся но­гая­ми по име­ни но­гай­ско­го тем­ни­ка второй по­ло­ви­ны XIII века Но­гая, сы­на Шей­ба­ни, вну­ка Джу­чи, ибо они по­сле об­ра­зо­ва­ния Зо­ло­той Ор­ды вхо­ди­ли в со­став его улу­са, кото­рый за­ни­мал зем­ли от До­на до Ду­ная. В XV веке ос­тав­шие­ся в Причерно­морье но­гай­цы под­чи­ни­лись ха­ну крым­ских та­тар. Боль­шая их часть от­кочевала на Вол­гу и ре­ку Урал, об­ра­зо­вав там са­мо­стоя­тель­ное хан­ст­во со сто­ли­цей в го­ро­де Са­рай­чи­ке в ни­зо­вье ре­ки Яик (Урал).

***

По­сле взя­тия рус­ски­ми Ка­за­ни и Ас­т­ра­ха­ни часть вос­точ­ных но­га­ев уш­ла к ка­за­хам и сли­лась с ни­ми в единый народ, а дру­гая часть пе­ре­се­ли­лась на Се­вер­ный Кав­каз. Их мно­го­чис­лен­ные ро­ды, оби­тав­шие на Ниж­ней Вол­ге, на Ку­ба­ни и в Крым­ском хан­ст­ве пе­ре­чис­ля­ет в сво­ей кни­ге Ша­ка­рим Ку­дай­бер­ды-улы. И ни од­но­го ро­да из них нет сре­ди со­вре­мен­ных та­тар – потом­ков волж­ских и дон­ских бул­гар. В Вол­го-Ка­мье уже к XII веку сло­жи­лась еди­ная на­род­ность бул­гар. Ес­те­ст­вен­но, в XVI веке в Ка­зан­ском цар­ст­ве ни­ка­ко­го ро­до­п­ле­мен­но­го де­ле­ния, как это бы­ло при­ня­то у ко­че­вых тю­рок, уже и в по­ми­не не бы­ло. По­это­му ав­то­ры, ос­та­вив­шие нам под­роб­ное опи­са­ние ро­дов и пле­мён сре­ди ка­за­хов, но­гай­цев, уз­бе­ков, кыр­гы­зов, турк­мен и да­же сре­ди крым­ских та­тар, ни­че­го по­доб­но­го о бул­га­рах, то есть о ка­зан­ских та­та­рах, ска­зать конкретно не мо­гут. Также ни­че­го они не со­об­ща­ют и о при­бы­тии в Бул­гарию ка­ких-ли­бо ко­че­вых пле­мён и ро­дов.

Хо­тя, ви­ди­мо, от­дель­ные представи­тели ко­че­вых тю­рок, как уже бы­ло ска­за­но, в ос­нов­ном воин­ского со­сло­вия – ка­за­ков, – в Ка­зань при­бы­ва­ли и жи­ли там, не­ся воин­скую служ­бу. Так, на­при­мер, ка­зан­ский ле­то­пи­сец, го­во­ря об оса­де Ка­зани рус­ски­ми вой­ска­ми в 1552 году пи­шет, что, ко­гда ка­зан­ские по­слы воз­вра­тив­шись из Но­гай­ской Ор­ды (как из­вест­но, она не ока­за­ла по­мо­щи оса­ж­дён­ной Ка­за­ни), объ­я­ви­ли об от­ка­зе ка­зан­цам в под­держ­ке, то но­гайцы с семь­я­ми и слу­га­ми до трёх ты­сяч че­ло­век бе­жа­ли из Ка­за­ни в рас­по­ло­же­ние войск Ива­на Гроз­но­го.

Так что о ка­ком-ли­бо мас­со­вом сме­ше­нии бул­гар с зо­ло­то­ор­дын­ски­ми та­та­ра­ми, то есть с кып­ча­ка­ми и но­гай­ца­ми, го­во­рить не при­хо­дит­ся. Все ис­то­ри­ки то­го вре­ме­ни и позд­ней­шие ав­то­ры чёт­ко раз­ли­ча­ют ка­зан­цев и при­шлых тю­рок. И са­ми ка­зан­цы чёт­ко зна­ли, кто есть кто. При за­си­лии крым­ских или ка­си­мов­ских та­тар во гла­ве с их ха­на­ми они вос­ста­ва­ли и из­го­ня­ли при­шель­цев из го­ро­да. О при­бы­тии из Зо­ло­той Ор­ды, а позд­нее из Боль­шой, а так­же из Но­гай­ской орд ка­ко­го-то мно­гочисленного на­се­ле­ния в Бул­га­рию со­об­ще­ний в ис­точ­ни­ках нет. Слу­чись та­кое, оно не ос­та­лось бы не­за­ме­чен­ным то­гдаш­ни­ми ле­то­пис­ца­ми. Ес­ли бы да­же со­стоя­лось пе­ре­се­ле­ние ка­ких-то пле­мён в Ка­зан­ское хан­ство, то при­шлое на­се­ле­ние долж­но бы­ло бы рас­тво­рить­ся сре­ди бо­лее мно­го­чис­лен­но­го и осед­ло­го бул­гар­ско­го на­се­ле­ния, стоя­ще­го на сравни­тельно вы­со­ком со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ском и куль­тур­ном уров­не.

***

Од­на­ко, не­боль­шое ко­ли­че­ст­во при­шло­го в Бул­га­рию на­се­ле­ния, ко­то­рое име­ло свои эт­ни­че­ские кор­ни за её пре­де­ла­ми, не пол­но­стью рас­тво­ря­лось сре­ди Волж­ских бул­гар. Ведь до се­го вре­ме­ни «та­та­ры» чёт­ко зна­ют, кто они – ка­зан­цы или мишари, ас­т­ра­хан­ские или касимов­ские, си­бир­ские или крым­ские. Это об­стоя­тель­ст­во под­твер­жда­ет поло­жение об ус­той­чи­во­сти при­род­ных эт­ни­че­ских ос­нов раз­лич­ных вет­вей на­ро­да.

Ис­то­ри­че­ские фак­ты го­во­рят о том, что стрем­ле­ние вла­сти­те­лей и по­ли­ти­ков ис­кус­ст­вен­но сме­шать их с це­лью соз­да­ния, как им ка­жет­ся, еди­ной и спло­чён­ной на­ции к ус­пе­ху не при­во­дит, ибо об­ра­зо­ва­ние эт­носа (на­ции) про­цесс ес­те­ст­вен­ный, под­чи­няю­щий­ся не во­ле от­дель­но­го че­ло­ве­ка или груп­пе вы­со­ко­по­став­лен­ных лиц, а объ­ек­тив­ным зако­нам, ко­то­рые ничь­им ука­за­ни­ям не под­вла­ст­ны.

Та­ким об­ра­зом, рас­су­ж­де­ния о «по­гло­ще­нии» бул­гар кып­ча­ка­ми или цен­траль­но-ази­ат­ски­ми та­та­ра­ми – это миф, при­ду­ман­ный истори­ками для удов­ле­тво­ре­ния идео­ло­ги­че­ских иллю­зий оп­ре­де­лён­ной час­ти та­тар­ской ин­тел­ли­ген­ции.

Из книги Р.Х. Бариева «Великая Болгария: начало истории и культуры»

Продолжение следует…

***

Предыдущую часть «Эт­ни­че­ские про­цес­сы на Сред­ней Вол­ге» читать по ссылке:

Иллюстрация: Рустем Хузин