Чуть больше недели назад я написал ироническую статью „Капитализм избавил российское село от коммунистического ада„ о том как „тяжело жилось сельским жителям в Советском Союзе. Сейчас поговорим о причинах вымирания российского села без иронии. Та статья вызвала споры о том когда было лучше жить в селе, в СССР или в современной России. Прочитав комментарии, хочу обратить внимание на некоторые взгляды, изложенные в них.

Один из читателей, видя, что в спорах никто никому ничего не может доказать, предлагает спросить о том, когда им было лучше — в СССР или сейчас, у самих жителей сёл. Во-первых, в нескольких десятках тысяч сёл спросить вы уже не сможете, потому что этих сёл нет, за время отсутствия СССР и социализма их уничтожил рынок. Во-вторых, вероятнее всего, результат конечно же будет в пользу СССР. Но тем не менее, многие из нынешних селян не имеют никакой работы, не держат ни коровы, ни коз, ни курей, ни гусей, и огорода у них минимум, влачат жалкое существование на пенсию по якобы инвалидности, при отсутствии таковой, но говорят, что при Союзе им было плохо, и работали они за копейки, хотя сейчас они либо вообще не работают, потому что в селе работать негде, либо работают действительно за копейки, если в селе есть фермер, который нанимает в сезон несколько человек из нескольких сотен, проживающих в селе, да и тех не оформляет, и не делает отчислений в пенсионный фонд. Поэтому, я не знаю, может и можно у них спросить, но ответы иногда могут шокировать своей неадекватностью.

Другой читатель пишет, что виноват в развале российских сёл и деревень не капитализм, так как при капитализме сельское хозяйство якобы приветствуется и всячески поощряется, а виновата система, построенная нынешней властью, с непонятно каким политическим и социальным устройством, которой действительно дела нет не только до села, но и вообще до развития страны. Граждане, эта система и называется — капитализм. Её принципы организации: „спрос рождает предложение“, „всё регулирует рынок“, „побеждает сильнейший“. Вот рынок и отрегулировал — село никому не нужно, и оно вымирает. Спрос на отечественную сельхозпродукцию не требует занятости всего сельского населения России, и не удовлетворяет потребности селян в рабочих местах. Потому что, во-первых, наша страна находится в климатических условиях рискованного земледелия, во-вторых, рядом есть страны, в которых произвести сельхозпродукцию гораздо дешевле чем у нас, и в третьих, есть способы за счёт снижения качества сельхозпродукции — замены сливочного масла пальмовым, использования пищевых добавок к корму, минеральных удобрений и т.д. — обеспечить требуемый её объём при задействовании меньших ресурсов. Вот и побеждает „сильнейший“ — процветают только агрохолдинги с государственной поддержкой, фермерские хозяйства возглавляемые родственниками губернаторов или глав местных администраций, и наиболее хитрые и проворные фермеры. Остальные— за бортом. И по-другому в условиях капитализма быть не может, и не будет. Где-то, кто-то выкупит землю или возьмёт её в аренду, посадит сады и станет успешным бизнесменом, где-то будет успешный фермер с современной фермой с электродоилками и хорошо откормленными коровами или козами, но большинство селян будут вынуждены уезжать в город и пополнять ряды офисного планктона, продавцов, охранников, уборщиц.

Скажете, а как же в США или в какой другой капиталистической стране? Везде по-разному, но нигде, где есть капитализм, нет справедливости, и нет счастья абсолютно всем. В США, например, сельскому хозяйству предусмотрены дотации. Но это иррациональный путь. Во-первых, потому что требует больших ресурсов, нежели если подойти к этому по-другому, и вместо того, чтобы тратить бюджетные средства и ресурсы на организацию и учёт дотаций, просто сделать так, чтобы цены на сельхозпродукцию назначали не перекупщики, обирающие в России сельхозпроизводителей до нитки, и по существу являющиеся спекулянтами, а не бизнесменами, как их сейчас называют, а устанавливало государство. Во-вторых, такой путь не решает проблемы занятости всех жителей, и в США, также как и у нас, тоже происходит урбанизация, которая в будущем может привести к серьёзным проблемам. Ведь большая часть населения не производит продовольствие, и даже не представляет где можно взять еду, кроме как в супермаркете. А вдруг что-то случится, и существующая система будет нарушена, как тогда прокормить города? Случиться может всё, что угодно, и в любой момент — война, эпидемия, наводнение, потоп, или просто количество городских жителей наберёт такую критическую массу, которую жители сёл просто прокормить не смогут. И как тогда прокормить страну, в которой, например 90% населения живёт в городе? Никак, будет голод и смерть.

Ещё высказывается мнение, что якобы дореволюционная Россия экспортировала зерно, а СССР его импортировал, и сейчас Россия опять экспортирует. Ну это от людей с низким уровнем интеллекта, которые читают какой-нибудь опус, и даже не задумавшись принимают его как истину в последней инстанции, не обратив внимание на то, что такое мнение соответствует интересам тех, кто находится у руля, и присваивает себе принадлежащие им (высказывающим такое мнение) ресурсы страны. Отъехав от Москвы 100 км, например в Тверскую область, вы уже без труда обнаружите заброшенные поля и фермы. Ну и как тогда может быть так, что СССР, в котором эти поля были засеяны, хлеб импортировал, а Россия, в которой поля заросли, хлеб экспортирует? Чудес же не бывает. А насчёт дореволюционной России почитайте классиков, например „Голод“ Льва Толстого, или просто прочитайте о том, почему произошла революция. Но только с умом читайте, сопоставляя факты, а не принимая на веру чьи-то эмоции, и вы узнаете, что революция началась (условно началась), в частности, и с голода и перебоев со снабжением хлебом.

Единственный путь прекратить вымирание сёл и деревень, вывести сельское хозяйство из кризиса и обеспечить продовольственную безопасность государства — это поставить селянам задачи по производству сельхозпродукции, выдать им зарплату, выдать сельхозтехнику и горюче-смазочные материалы, и в плановом порядке потом принять у них готовую сельхозпродукцию, не заставляя их сбывать её, и не допуская к ней спекулянтов, обваливающих цены. Но это будет уже социализм — очень страшное слово для людей, с мозгом промытым официальными СМИ.